İdeolojisiz Tekinsiz Politika

 

İdeolojisiz Tekinsiz Politika

Yerden Notlar

Dr. Lenin Torres Antonio

Politika — ya da en azından öyle olması gerekir — fikirlerin tartışıldığı bir alandır. Çeşitlilik olmadan, projelerin karşı karşıya gelmesi olmadan ve karşılaştırma imkânı bulunmadan politika var olamaz. Fikirlerin ortadan kaybolduğu yerde politika da kaybolur; biçimleri, ritüelleri ve boş dili varlığını sürdürse bile.

İnsan yaşamının tarihi, fikirlerin ya da iyiliğin tarihinden çok, ağırlıklı olarak savaşların, şiddetin ve çelişkilerin tarihi olmasına rağmen, hâlâ — üstelik kendimizi kandırarak — insanlık tarihinin, bu yetisi sayesinde evrimsel piramidin tepesinde yer alan akıl sahibi bir hayvanın tarihi olduğu konusunda ısrar ediyoruz.

Hannah Arendt’in uyardığı gibi, politikanın anlamı özgürlüktür; ancak bu özgürlük yalnızca düşüncenin, yargının ve tartışmanın var olduğu yerde mümkündür. İdeolojisiz bir politika özgürleştirmez: yönetir. İkna etmez: idare eder. Yurttaşları çağırmaz: izleyiciler üretir.

İçeriğinden arındırılmış bir politika tasavvur edelim; burada artık ilkeler ve inançlar önemini yitirmiş, geriye yalnızca iktidarın elde edilmesi ve sürdürülmesine yönelik stratejiler kalmıştır. Hesaba, pazarlamaya ve sürekli simülasyona indirgenmiş bir politika. Böyle bir bağlamda, Max Weber’in “etik sorumluluk” olarak adlandırdığı şey, her aracın etkinliğiyle meşrulaştırıldığı kör bir pragmatizme dönüşür. İnsanın akıl varlığı olarak tasavvuru, narsisistik, şiddet içeren ve cinsel dürtülerine yenik düşmüştür; çünkü iktidar artık yalnızca maddi mallara erişim olarak değil, bilişsel yetileri hipnotize eden ve aklı boyunduruk altına alan bir haz kaynağı olarak da aranmaktadır.

Bu mantığı insan yaşamının bütününe yaydığımızda ortaya ürkütücü bir tablo çıkar. Hayal gücünden, içe bakıştan, kuşkudan ya da suçluluk duygusundan, tutkudan ve eleştirel düşünceden yoksun bir varoluş, biyolojik bir süreklilik biçiminden öteye geçemez. Soru sormayan bir beden; anlamadan itaat eden bir özne. Her şeye sahip olan azınlık ile günlük yaşamın asgari gereksinimleriyle hayatta kalan çoğunluk arasındaki uçurum, ancak bu çerçevede anlaşılabilir.

İnsanlık tarihi, aklın zaferinin tarihi olmamıştır; şiddetin, çelişkinin ve tahakkümün tarihi olmuştur. Buna rağmen, en karanlık dönemlerinde bile fikirler bir ufuk, bir meşrulaştırma ya da bir direniş biçimi olarak işlev görmüştür — anlam ve kesinlik üretebilen kurgular olarak. Oysa bugün farklı bir durumla karşı karşıyayız: egemen olmak için artık fikirlere ihtiyaç duymayan bir politika ve “olması gerekeni” dayatmak üzere yüzeye çıkan bilinçdışı dürtülerin yığılmasını sınırlayacak kavramsal çerçevelerden yoksun bir toplumsal kurum.

Geç modernlikte, Zygmunt Bauman’ın belirttiği gibi, iktidar politikadan özgürleşmiştir. İdeolojiden arındırılmış politika artık gerçekliği dönüştürmez: onu yönetir. Gelecekler önermez: korkuları yönetir. Yurttaşlık inşa etmez: uyum üretir. Her geçen gün, politikanın yalnızca iktidarın bir soyağacı analizine indirgendigi bir duruma daha da yaklaşıyoruz.

İdeoloji ortadan kaybolmamıştır; görünmez hâle gelmiştir. Slavoj Žižek bunu açıkça ifade etmiştir: ideoloji, artık var olmadığına inandığımız anda en etkili biçimde işler. Tarafsızlık, sağduyu ya da basit gerçekçilik kılığına girerken, her türlü gerçek muhalefet olasılığını ortadan kaldırır. Böylece fikirlerin tartışması, çoğunluk diktatörlüğüne hizmet eden hukukçu bir simülakruma dönüşür; uzlaşının, hakikatin ya da sağduyunun hizmetine değil.

Bu nedenle iktidarın el değiştirmesi, elitlerin rotasyonuna indirgenir ve politika, her şeyin değiştiği izlenimini veren ama özünde hiçbir şeyin değişmediği teknik bir gösteriye dönüşür. Herbert Marcuse’ün uyardığı gibi, ortaya çıkan sonuç, zor yoluyla değil, eleştirel düşüncenin aşamalı olarak zayıflatılmasıyla sisteme entegre edilmiş bir bireydir. Demokrasi, iktidar gruplarının soyağacı temelli değişimini meşrulaştırır; bu yüzden en bayağı insan bile yönetime gelebilir.

İdeolojisiz bir politika tarafsız değildir: iktidar için işlevseldir. Görünürdeki pragmatizmi, incelikli bir tahakküm biçimidir. Bize fikirlerin engel olduğu, eleştirinin böldüğü ya da ideolojinin geçmişte kaldığı söylendiğinde, bizden talep edilen siyasal olgunluk değil, uysal itaattir. Tartışılacak fikirlerin olmadığı yerde iktidar, direnişsiz ve gerekçesiz biçimde uygulanır.

İdeolojiyi yeniden kazanmak, kapalı dogmalara geri dönmek anlamına gelmez; çatışmayı, düşünceyi ve gerçek muhalefet olasılığını yeniden tesis etmek anlamına gelir. Böylece düşünmek yeniden rahatsız edici, hatta zaman zaman tehlikeli bir siyasal eylem hâline gelir; çünkü tahakkümün otomatik yönetimini kesintiye uğratır.

Kendi kaderi üzerine düşünmekten vazgeçen bir toplum yalnızca politikasını kaybetmez; onurundan da vazgeçer. Geç modern ya da postmodern zamanların çürüme hâli, ancak bu şekilde anlaşılabilir: dünyayı yöneten bir kabadayıya dönüşmüş bir haydutun, hemcinslerini terörize ettiği ve iki binden fazla yıllık uygarlık inşasını yerle bir ettiği zamanlar.

Ocak 2026.