Ideologiaton synkkä politiikka

 

Ideologiaton synkkä politiikka

Muistiinpanoja maan tasalta

Dr. Lenin Torres Antonio

Politiikka on – tai sen tulisi olla – ajatusten väittelyn tila. Politiikkaa ei ole ilman moninaisuutta, ilman erilaisten hankkeiden vastakkainasettelua eikä ilman vertailun mahdollisuutta. Siellä, missä ajatukset katoavat, katoaa myös politiikka, vaikka sen muodot, rituaalit ja tyhjä kieli säilyisivät.

Vaikka inhimillisen elämän historia on ollut pikemminkin sotien, väkivallan ja ristiriitojen historiaa kuin ideoiden tai hyvyyden historiaa, jatkamme silti – emme suinkaan ilman itsepetosta – väitettä, jonka mukaan ihmisen historia on rationaalisen eläimen historiaa, ja että juuri tämän kyvyn ansiosta ihminen sijaitsee evolutiivisen pyramidin huipulla.

Kuten Hannah Arendt varoitti, politiikan merkitys on vapaus; mutta tämä vapaus on mahdollinen vain siellä, missä on ajattelua, harkintaa ja keskustelua. Ideologiaton politiikka ei vapauta: se hallinnoi. Se ei vakuuta: se organisoi. Se ei kutsu kansalaisia: se tuottaa yleisöjä.

Kuvitelkaamme politiikka, josta sisältö on tyhjennetty ja jossa periaatteilla ja vakaumuksilla ei ole enää merkitystä, vaan ainoastaan vallan hankkimisen ja säilyttämisen strategioilla. Politiikka, joka on pelkistetty laskelmiksi, markkinoinniksi ja pysyväksi simulaatioksi. Tällaisessa tilanteessa se, mitä Max Weber kutsui eettiseksi vastuuksi, rappeutuu sokeaksi pragmatismiksi, jossa mikä tahansa keino oikeutetaan sen tehokkuudella. Voidaan sanoa, että käsitys ihmisestä järjellisenä olentona on alistunut narsistisille, väkivaltaisille ja seksuaalisille vietteille, sillä valtaa ei enää tavoitella vain materiaalisten hyödykkeiden saavuttamiseksi, vaan nautinnon lähteenä, joka lumouttaa kognitiiviset kyvyt ja alistaa järjen.

Jos ulotamme tämän logiikan inhimilliseen elämään, näkymä on levoton. Elämä ilman mielikuvitusta, ilman itsetutkiskelua, ilman epäilystä tai syyllisyyttä, ilman intohimoa ja kriittistä ajattelua olisi tuskin muuta kuin biologisen säilymisen muoto. Keho, joka toimii mutta ei kysy. Subjekti, joka tottelee mutta ei ymmärrä. Vain näin voidaan ymmärtää se syvä kuilu harvojen, joilla on kaikki, ja monien, jotka selviytyvät arjen vähimmäistarpeilla, välillä.

Ihmiskunnan historia ei ole ollut voitokkaan järjen historiaa, vaan väkivallan, ristiriidan ja herruuden historiaa. Siitä huolimatta ideat ovat toimineet jopa sen synkimmissä vaiheissa horisontteina, oikeutuksina tai vastarinnan muotoina – fiktiivisinä rakennelmina, jotka pystyivät tuottamaan merkitystä ja varmuutta. Tänään kohtaamme jotakin toisenlaista: politiikan, joka ei enää tarvitse ideoita hallitakseen, ja yhteiskunnallisen instituution ilman käsitteellisiä kehyksiä, jotka kykenisivät rajaamaan tiedostamattomien viettien kasautumaa, joka nousee määräämään sitä, “miten pitäisi olla”.

Myöhäismodernissa ajassa, kuten Zygmunt Bauman totesi, valta on vapautunut politiikasta. Ideologiasta riisuttuna politiikka ei enää muuta todellisuutta: se hallinnoi sitä. Se ei hahmottele tulevaisuuksia: se hallitsee pelkoja. Se ei rakenna kansalaisuutta: se tuottaa mukautumista. Päivä päivältä lähestymme tilaa, jossa politiikka pelkistyy pelkäksi vallan genealogiseksi tarkasteluksi.

Ideologia ei ole kadonnut; siitä on tullut näkymätön. Slavoj Žižek ilmaisi tämän kärkevästi: ideologia toimii tehokkaimmin silloin, kun uskomme, ettei sitä enää ole olemassa. Se esiintyy neutraaliutena, terveenä järkenä tai yksinkertaisena realismina, samalla kun se mitätöi kaikki todelliset erimielisyyden mahdollisuudet. Näin ajatusten väittely muuttuu legalistiseksi simulaatioksi, joka palvelee enemmistöjen diktatuuria – ei konsensusta, totuutta tai tervettä järkeä.

Täten vallan vaihtuminen pelkistyy eliittien kiertokuluksi, ja politiikasta tulee tekninen spektaakkeli, jossa kaikki näyttää muuttuvan, jotta mikään ei todellisuudessa muuttuisi. Kuten Herbert Marcuse varoitti, seurauksena on yksilö, joka integroidaan järjestelmään ei pakon kautta, vaan kriittisen ajattelun asteittaisen kaventumisen avulla. Demokratia legitimoi valtaa pitävien ryhmien genealogisen vaihdon; siksi jopa kaikkein alhaisin ihminen voi nousta hallitsijaksi.

Ideologiaton politiikka ei ole neutraalia: se on vallan kannalta funktionaalista. Sen näennäinen pragmatismi on hienostunut herruuden muoto. Kun meille sanotaan, että ideat ovat este, että kritiikki jakaa tai että ideologia kuuluu menneisyyteen, meiltä ei vaadita poliittista kypsyyttä, vaan kuuliaisuutta. Siellä, missä ei ole ideoita kiisteltäväksi, valtaa käytetään ilman vastarintaa ja ilman oikeutusta.

Ideologian palauttaminen ei merkitse paluuta suljettuihin dogmeihin, vaan konfliktin, ajattelun ja todellisen erimielisyyden mahdollisuuden uudelleen avaamista. Ajattelu muuttuu tällöin jälleen epämukavaksi, jopa vaaralliseksi poliittiseksi teoksi, koska se keskeyttää herruuden automaattisen hallinnoinnin.

Yhteiskunta, joka luopuu ajattelemasta omaa kohtaloaan, ei menetä ainoastaan politiikkaansa: se luopuu arvokkuudestaan. Vain näin voidaan ymmärtää myöhäismodernien tai postmodernien aikojen mätänemisen tila, jossa roistosta maailmankuningas tullut hallitsija terrorisoi lajitovereitaan ja pyyhkii pois yli kahdentuhannen vuoden sivilisaation rakentamisen.

Tammikuu 2026.