”Nobelin rauhanpalkinnon paradoksi: sodan palkitseminen rauhan nimissä”

”Nobelin rauhanpalkinnon paradoksi: sodan palkitseminen rauhan nimissä”

Nobelin rauhanpalkinnon politisoitumisesta: María Corina Machadon tapaus

Muistiinpanoja maantasolta

Toht. Lenin Torres Antonio

 

Nobelin rauhanpalkinto myönnetään henkilölle, ryhmälle tai organisaatiolle, joka on tehnyt ”suurimman tai parhaan työn kansojen välisen veljeyden edistämiseksi, pysyvien armeijoiden lakkauttamiseksi tai vähentämiseksi sekä rauhankongressien järjestämiseksi ja edistämiseksi”, Alfred Nobelin testamentin mukaisesti. Nämä ovat ne kriteerit, jotka meidän tulee pitää mielessä puhuessamme Nobelin rauhanpalkinnosta.

 

Kansainvälisen lehdistön lietsonut suuri kohu on syntynyt siitä, että Nobelin rauhanpalkinto on myönnetty venezuelalaiselle aktivistille María Corina Machadolle, joka on jo vuosien ajan ollut kiivas chavismon vastustaja. Chavismo syntyi Hugo Chávezin noustessa valtaan vuonna 1999. Siitä lähtien Machado on Yhdysvaltojen tukemana pyrkinyt kaikin keinoin kaatamaan nykyisen Venezuelan presidentin Nicolás Maduron johtaman chavistisen hallinnon: tukemalla laitonta ja julmaa taloussaartoa, edistämällä ja rahoittamalla väkivaltaisia protesteja, tukemalla aseellista väliintuloa huumeiden vastaisen taistelun verukkeella ja jopa rohkaisemalla Yhdysvaltojen suoria toimia Venezuelan hallitusta vastaan. Lyhyesti sanottuna hänen poliittinen aktivisminsa on ollut kaikkea muuta kuin rauhanomaista – se on ollut sotaisaa. Gandhi jäisi sanattomaksi tällaisen rauhan saavuttamisen tavan edessä, joka perustuu väkivaltaan ja sotaan, ja vielä enemmän siitä, että siitä palkitaan.

 

Nobelin rauhanpalkinnon myöntämisen merkitys María Corina Machadolle ylittää kuitenkin sen, että se rikkoo Alfred Nobelin itsensä asettamia kriteerejä. Kyse on kansainvälisen oikeiston puolueellisesta tavasta käyttää palkintoa, vahvistaen väitettään siitä, että vain väliintulon ja voiman kautta voidaan pakottaa heidän näkemyksensä siitä, millainen yhteiskunnallisen ja poliittisen ”normaalitilan” tulisi olla. Näin Meksikon oikeisto on tehnyt järjettömän rinnastuksen Meksikon ja Venezuelan tilanteiden välillä, vaikka on ilmeistä, ettei niillä ole mitään tekemistä keskenään: Meksiko elää täysivaltaista demokratiaa ja vapauksien järjestelmää, jossa oikeiston ylilyönnit ovat selvästi nähtävissä. Oikeisto on käynyt siitä hetkestä lähtien, kun se menetti vallan obradoristisen progressiivisuuden käsiin, pysyvää mediakampanjaa ja yllyttänyt väkivaltaan palatakseen valtaan, kuten ”arvostettu” priistipoliitikko Fidel Herrera (+) sanoi: ”takaisin helvetin valtaan”.

 

On valitettavaa nähdä julkisten ja yksityisten instituutioiden rappeutuminen – niiden, joiden tulisi ratkaista ristiriidat vuoropuhelun ja rauhan keinoin – ja havaita, kuinka palkintoja, joiden pitäisi kuulua henkilöille, jotka taistelevat rauhanomaisesti rauhan puolesta maailmassa, erityisesti näinä väkivaltaisina aikoina, myönnetään niille, jotka edistävät vastakkainasettelua.

 

Jos kaikki etenee Donald Trumpin suunnitelmien mukaisesti, näemme pian María Corina Machadon vannovan virkavalansa Venezuelan uutena presidenttinä ja lupaavan huolehtia aristokratian eduista – sen, joka hallitsi maata Simón Bolívarin kuoleman jälkeen – sekä tietenkin Yhdysvaltojen eduista. Öljy on Washingtonin tähtäimessä oleva suuri saalis.

 

Kuinka voidaan ymmärtää se, että Maduron hallintoa kutsutaan diktatuuriksi, samalla kun Saudi-Arabian monarkiaa ei kosketa edes ”ruusun terälehdellä”, sen sortavasta luonteesta huolimatta? Maassa ei ole ihmisoikeuksia, homoseksuaaleja vainotaan, naispuoliset yliopisto-opiskelijat joutuvat seuraamaan luentoja etäyhteyksin miesten kanssa erillisissä saleissa, tuhansilla pakistanilaisilla, intialaisilla ja afrikkalaisilla siirtotyöläisillä ei ole työoikeuksia, ja rikkaudet keskittyvät kuninkaallisten perheiden käsiin.

 

Tämä vinoutunut näkemys, jonka länsimaiset tiedotusvälineet ovat normalisoineet peittääkseen hallitsevan järjestelmän ristiriidat, ei mainitse, että palkittu María Corina Machado edistää aseellista ja väkivaltaista tietä Nicolás Maduron hallinnon kaatamiseksi sekä Venezuelassa että sen ulkopuolella. Jos tasa-arvo, vapaus, demokratia ja venezuelalaisten hyvinvointi todella kiinnostaisivat häntä, miksi hän ei protestoinut chavismon edeltäviä korruptoituneita hallintoja vastaan? Terästeollisuusyrittäjän tyttärenä, ulkomailla koulutettuna, hän vaikeni, kun oligarkia menetti valtansa Hugo Chávezin myötä. Parlamentaarikkona hän ei sanonut sanaakaan Yhdysvaltojen aggressiivisesta väliintulosta chavistista hallintoa vastaan eikä taloussaarron käytöstä välineenä erimielisten alistamiseksi, vaikka Chávez käynnisti sosiaalisia ohjelmia varallisuuden oikeudenmukaisemman jakamisen edistämiseksi. Hänen oikeistolainen perimänsä sai hänet vaikenemaan, ja yhdessä samanmielisten kanssa hän alkoi heikentää Chávezin hallintoa aina tämän kuolemaan saakka ja nyt Maduron hallintoa. He ovat tehneet kaikkea muuta paitsi edistäneet rauhaa: heidän aktivisminsa on ollut sotaisa ja isänmaaton, ehdottomassa liitossa Yhdysvaltojen kanssa ja tähtäimessään nykyisen hallituksen kaataminen. Hänen puheensa vapauksien ja demokratian palauttamisesta on ristiriidassa hänen henkilökohtaisten ja ryhmäkohtaisten etujensa ja kunnianhimojensa kanssa.

 

Nobelin rauhanpalkinto on prostituoitu. María Corina Machado vetoaa väkivaltaan ja Yhdysvaltojen sotilaalliseen väliintuloon. Hänen elämäkertansa on tarina oppositiopoliitikosta, joka pyrkii palaamaan valtaan säilyttääkseen status quon, joka mahdollisti Venezuelan luonnonvarojen päätymisen ulkomaille ja yrityseliitin rikastumisen. Tässä voidaan todellakin tehdä rinnastus Meksikoon: meksikolainen talouseliitti, joka edustaa alle yhtä prosenttia väestöstä mutta hallitsee yli 50 prosenttia bruttokansantuotteesta, pyrkii yhdessä kansainvälisten etujen kanssa kaatamaan obradoristisen hallinnon yksinkertaisesti siksi, että se vei heiltä heidän muhkeat voittonsa ja etuoikeutensa. Todellinen rinnastus löytyy siis Venezuelan ja Meksikon oikeiston häpeilemättömästä ja isänmaattomasta käyttäytymisestä. Toisin sanoen, jos demokratian puolustaminen olisi Machadon aktivismin todellinen moottori, hän olisi kyseenalaistanut chavismon edeltäneet korruptoituneet hallinnot. Sen sijaan hänen hiljaisuutensa Yhdysvaltojen väliintulosta ja hänen liittoutumisensa talouseliittien kanssa paljastavat agendan, jonka tavoitteena on palauttaa status quo, joka on historiallisesti keskittänyt vaurauden vähemmistöjen käsiin. Tämä malli heijastuu myös Meksikossa, jossa yritys- ja poliittiset piirit pyrkivät kumoamaan obradorismin uudelleenjakavat politiikat mediakampanjoiden ja kansainvälisen painostuksen avulla.

 

Lopuksi voidaan todeta, että Nobelin rauhanpalkinto ei enää edusta sen perustajan Alfred Nobelin (1833–1896) arvoja. Nobel jätti perintönsä palkitakseen ne, jotka edistävät rauhaa paremman maailman puolesta – ei sotaa eikä sotilaallista väliintuloa, kuten María Corina Machado tekee.

 

Joulukuu 2025.