Ukrainan sota ja valistuksen kriisi 1,7 miljoonan ukrainalaisen kuolonuhrin osalta.

Ukrainan sota ja valistuksen kriisi

1,7 miljoonan ukrainalaisen kuolonuhrin osalta.

Muistiinpanoja kentältä

Tohtori Lenin Torres Antonio(9)

Myöhäismodernilla ajalla keskustelu neoliberalistisen kapitalistisen talousmallin sosiaalisesta yhteensopivuudesta on kiihtynyt ja edistänyt näkemystä valtiosta pelkänä vapaiden markkinoiden itsenäisen toiminnan tarkkailijana. Erityisesti Eurooppa uskoi onnistuneensa vakiinnuttamaan ja osoittamaan tämän yhteensopivuuden kapitalistisen talouden ja hyvinvointivaltion välillä esittelemällä paitsi sosiaalivaltion myös sosiaalisten markkinoiden ajatuksen. Euroopan yhteisö osoitti ylpeänä maailmalle, että kapitalismin individualististen sääntöjen mukaan on mahdollista elää samalla, kun taataan kansalaistensa hyvinvointi, ja erottui siten Yhdysvalloista.

Saksan pääministeri Friedrich Merz kuitenkin julisti vain muutama päivä sitten, että "Saksan hyvinvointivaltio ei ole enää taloudellisesti kannattava" ja että sosiaalimalli on ajateltava uudelleen. Paradoksaalisesti Saksa on osoittanut vuosina 2022–2024 55 miljardia euroa Ukrainan tukemiseen sen Venäjän-vastaisen sodan ylläpitämiseksi. Samoin Ranskan pääministeri François Bayrou ilmoitti alistavansa hallituksensa luottamusäänestykseen kansalliskokouksessa puolustaakseen finanssipoliittista ja budjettisopeutussuunnitelmaansa, joka vastaa 44 miljardin euron julkisten menojen leikkauksia. Ranska on kuitenkin Saksan tavoin käyttänyt miljoonia euroja Ukrainan tukemiseen osoittaen, että valistuksen uskon fiktioiden ylläpitäminen on tärkeämpää kuin eläkkeiden ja muiden sosiaalietuuksien takaaminen omille kansalaisilleen.

Ukrainassa konflikti esitetään kahden julkisen elämän järjestämismallin välisenä kamppailuna: valistuneen mallin – demokraattisen, vapauksiin, ihmisarvoon ja ihmisoikeuksiin perustuvan – joka on ilmeisesti loppuvaiheessaan, ja diktatorisen mallin välillä. Länsi vaatii, että sen on voitettava tämä sota, koska "sosiaalinen ja demokraattinen malli on vaarassa, ja maailma on barbaarien käsissä, jos Venäjä voittaa". Tämä narratiivi on väärä. Kyse on todellakin siitä, onko kyse taloudellisten ja rahoituksellisten etujen ylivoimasta länsimaiden tyhjän ja uuskolonialistisen oikeiston, jota johtavat Yhdysvallat ja sen kätyrit: Englanti, Ranska ja Saksa, ja Euraasian totalitaaristen valtioiden, ensisijaisesti Putinin Venäjän ja Xi Jinpingin Kiinan, välillä. Tämä ei ole manikealaista taistelua, kuten länsi yrittää saada meidät uskomaan perverssillä vapauden ja demokratian narratiivistaan. Michel Foucault ilmaisi asian selvästi: "Sota on politiikan jatkamista muilla keinoin, mutta politiikka on myös sodan jatkamista muilla keinoin" (Foucault, 1976).

Jos 1900-luku oli ideologioiden kaatumisen aikaa, jota Berliinin muurin murtuminen symboloi, 2000-luku on järjen ja sivistyksen kuoleman aikaa.

Euroopassa käydään paitsi järjetöntä sotaa, myös taistelua ihmisyyteen uskomisen paradokseja vastaan. Valistuksen fiktiot kuolevat samaan aikaan kuin ohjusten, dronejen ja uusien joukkotuhoaseiden räjähdysten murskaamat ruumiit. Demokratia paljastaa fiktiivisen olemuksensa, ja kansan hallitus korvautuu eliittien ja valistuneiden dogmien hallituksella, jotka murenevat murhanhimoisten dronejen dronejen tahdissa.

Näiden paradoksien nimissä, mitä argumentteja meillä on jäljellä tämän sodan oikeuttamiseksi, paitsi hyväksyä hulluus ja fiktio ihmisen ensisijaisina kykyinä? Lippu ja muutama maapala ovat maksaneet 1 700 000 kuollutta ukrainalaista ja tuhansia muita venäläisiä. Näin ollen Kantin ajatus, jonka mukaan "valaistuminen on ihmisen nousu vähemmistöisyydestään, joka on kyvyttömyys käyttää ymmärrystään ilman toisen ohjausta" (Kant, 1784/2004), on murskaantunut.

Siksi meidän on nähtävä, että Ukrainassa ei käydä ainoastaan ​​absurdia, järjetöntä ja tappavaa sotaa, joka jättää vakavan trauman Eurooppaan ja koko ihmiskuntaan, vaan myös haudataan se sivistynyt ja valistunut näkemys, jolla kuvailimme ihmistä. Ideologioiden kaatuminen viime vuosisadalla oli alkusoittoa valistuneen ajattelun kaatumiselle, jota koemme tänään. Tajuamattamme todistamme ihmiskunnan hirvittävää sivilisaation taantumista. Se, minkä rakentamiseen meiltä kesti yli kaksi tuhatta vuotta, on katoamassa Ukrainan absurdissa sodassa, jota ajaa barbaarinen länsimainen johtaja, joka toisella kädellä kaikenlaisilla aseilla aseistautuneena hyökkää ja uhkaa niitä, jotka eivät alistu hänen sanelemiinsa "Amerikan suuruuden palauttamiseksi", ja toisella kädellä aloittaa tullisodan ylläpitääkseen Yhdysvaltojen kaupallista ja taloudellista herruutta.

Maailma kokee kauhistuttavaa muistinmenetystä. Se unohtaa, että oli välttämätöntä kulkea pitkä kärsimyksen, kuoleman ja armottomien sotien polku päästäkseen jonkinlaiseen sopimukseen järkevästä ja rauhanomaisesta rinnakkaiselosta. Platonin ajattelun, saksalaisen idealismin ja valistuksen ruokkima sivilisaatio – pohjimmiltaan ranskalainen ja englantilainen – alkoi uskoa saavuttaneensa käsitteellisen viitekehyksen, joka voidaan kääntää kansainvälisiksi lain ja sivistyksen instituutioiksi. Näin tapahtui toisen maailmansodan lopussa, kun Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) ja Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen kaltaiset järjestöt perustettiin estämään tuon sodan ja juutalaisten kansanmurhan kaltaisten julmuuksien toistuminen ja ratkaisemaan kansojen välisiä konflikteja lain ja vuoropuhelun avulla.

Unohdamme inhimillisen saavutuksen tukahduttaa omat viettimme ja vaistomme sosiaalisen siteen vahvistamiseksi, asettamalla järjen, vuoropuhelun ja yhteisöllisyyden etusijalle kulkeaksemme yhdessä suvaitsevaisuuden vallassa. Unohdamme, mitä itävaltalais-juutalainen tutkija Sigmund Freud vahvisti: "Sivilisaatio rakentuu viettien luopumiselle" (Freud, 1930). Tämä lausunto vahvistaa ajatusta siitä, että sosiaalinen side heikkenee, kun väkivaltaa suositaan, ja että rakkaus ja rauha ovat parempia kuin sota.

Näinä myöhäismoderneina aikoina kaikki sivilisaation rakentama on kuitenkin syrjäytetty. Sen tilalle syntyy kiintymys voimaan ja valtaan. Näin näemme, kuinka sotilassaapas on tänä päivänä palkinnonsaaja ja voimaton. Sivilisaation kehdossa – Euroopassa – käydään epäinhimillistä sotaa, jota oikeuttavat väärillä venäläisillä fantasioilla, joita länsimainen imperiumi moninapaista maailmaa vastaan ​​taistellessaan sisäistää kohdatakseen muita sotilaallisia rakenteita, kuten Venäjän ja Kiinan.

Adorno ja Horkheimer olivat oikeassa varoittaessaan, että "järjestä on tullut vallan väline, tekniikka luonnon ja ihmiskunnan hallitsemiseen" (Adorno & Horkheimer, 1944), mikä selittää valistuksen ajattelun vääristymän nykyisessä geopolitiikassa.

Teoksessaan Totem and Taboo Freud esittää paljastavia kysymyksiä: Kuinka primitiivisiä me sivistyneet ihmiset olemme? Tai kuinka sivistyneitä primitiiviset ihmiset ovat? Nykyaikanamme vastaus näyttää olevan, että sivistynyt ihminen on primitiivisempi kuin ne, joita hän kutsuu "villeiksi" tai "alkuperäiskansoiksi". Väkivaltaisten ja itsekkäiden impulssien hallitsemana hän kätkee perverssillä tavalla hienostuneen viitekehyksen, jota hän on kutsunut "sivilisaatioksi". Tämän hän saavuttaa tyydyttämällä jatkuvasti perverssimpiä halujaan: sairaalloista halua perversseihin, vahingollista pyrkimystä alistaa muita ja kuolemanviettiään, joka muuttaa molemmat tappaviksi vihollisiksi.

Kadonnut on fiktion ja uskon maailma, muuttunut laeiksi, normeiksi, säännöiksi, tavoiksi ja jopa sivistyneiksi kirjeiksi. Kirjoitustyyli, joka tuo mieleen Dante Alighierin Jumalaisen komedian kiirastulen ja Raskolnikovin helvetillisen sisäisen kamppailun venäläisen neron Fjodor Dostojevskin teoksessa Rikos ja rangaistus, sekä muita tekstejä, jotka viittaavat väkivaltaan ja nykyihmisen köyhään hengelliseen elämään.

Ja keneen nyt käännämme viittauksemme? Jos se, minkä uskoimme olevan parasta, osoittautuikin pahimmaksi, onko parempi palata perimmäisten voimien hallintaan, biologiaan, jossa vahvin selviytyy ja hallitsee? Vai uskommeko, että on olemassa ihmisiä, jotka on geneettisesti tuomittu hallitsemaan?

Ensin lakkasimme uskomasta Raamatussa ilmenevään uskoon; sitten lakeihin ja normeihin kirjattuun järjenhenkeen; ja nyt yhteisölliseen luontoomme ja jopa sosiaaliseen asemaamme.

En tiedä, onko mahdollista rekonstruoida sitä käsitteellistä viitekehystä, jonka luominen vei meiltä yli kaksituhatta vuotta ja joka mahdollisti meille fiktion pohjimmiltaan sosiaalisista olennoista todellisuudessa. Lisäksi en tiedä, voimmeko koskaan enää uskoa tuohon järjen fiktioon, luottaa sosiaaliseen luontoomme ja kerskua jälleen ajattelevina eläiminä.

En tiedä, onko järkeemme aiheutettu haava parantumaton, ja säilyykö meillä vielä voimaa ja älykkyyttä uskoa uudelleen, kuten Voltairen Candidilla, että "elämme parhaassa mahdollisessa maailmassa" (8).

(1) Median kautta meidät johdateltiin uskomaan, että ihmiskunnan koskaan kokema suurin kansanmurha oli holokausti ja Hitler pahuuden personifikaationa maan päällä. Tämän kertomuksen suojiin kuitenkin hautautuvat tuhannet ihmiset, jotka on tapettu Vietnamin, Korean, Irakin, Afganistanin, Palestiinan, Libanonin ja Syyrian sodissa. Tähän lisätään Latinalaisen Amerikan ja Karibian – Nicaraguan, El Salvadorin, Chilen, Bolivian, Argentiinan, Brasilian, Dominikaanisen tasavallan ja Haitin – sotilasvallankaappausten uhrit, joita Yhdysvaltain tiedustelupalvelut rahoittivat, järjestivät ja edistivät.

Tämä ei sisällä uuskolonialistisen Euroopan Afrikassa provosoimien sotien kuolemia eikä Israelin Iranin suvereniteettia vastaan ​​​​kohdistuneen hyökkäyksen aiheuttamia kuolemia. Arvioiden mukaan jopa yli 1 700 000 ukrainalaista ja tuhansia nuoria venäläisiä on kuollut tähän mennessä Ukrainan sodassa. Länsimainen narratiivi on toiminut näin: vääristämällä historiaa he ovat luoneet maailman, joka on räätälöity ylläpitämään hyväksikäytön ja alistuksen järjestelmää.

(2) https://oyeveracruz.com.mx/columna.php?id=42555 Sivilisaation taantuminen.

(3) https://www.entornopolitico.com/columna/69328/lenin-torres-antonio/ Trump, valistuksen haudankaivaja.

(4) Foucault, M. (1976). Yhteiskunnan puolustaminen. Fondo de Cultura Económica.

(5) Kant, I. (2004). Mikä on valistus? (J. Gaos, käänn.). Alianza Editorial. (Alkuperäinen teos julkaistu 1784)

(6) Adorno, T. W., & Horkheimer, M. (1944). Valistuksen dialektiikka. Trotta.

(7) Freud, S. (1930). Kulttuurin tyytymättömyys. Amorrortu Editores.

(8) Voltaire. (2005). Candide vai optimismi (J. Pujol, käänn.). Ediciones Cátedra. (Alkuperäinen teos julkaistu 1759)

(9) Filosofian kandidaatti, filosofinen tiedekunta, UV, psykoanalyyttisen teorian maisteri, UV:n psykologisen tutkimuksen laitos; Edistyneet opinnot - tutkimusosaaminen tohtoriohjelmasta "Psykoanalyyttiset perusteet ja kehitys", filosofinen tiedekunta, Madridin Complutense-yliopisto, Espanja; Syventävät opinnot - Tutkimusosaaminen tohtoriohjelmasta "Filosofisen ajattelun ongelmat", filosofian laitos, filosofinen tiedekunta, Madridin autonominen yliopisto, Espanja; kasvatustieteen tohtorin tutkinto, Veracruzin suosittu autonominen yliopisto (UPAV). Tutkinnot: "Julkinen talous" ja "Strateginen poliittinen analyysi", Veracruzin julkishallinnon instituutti.

Elokuu 2025.