DER KRIEG IN DER UKRAINE UND DIE KRISE DES AUFKLÄRUNGSDENKENS Zu den 1,7 Millionen ukrainischen Toten.

DER KRIEG IN DER UKRAINE UND DIE KRISE DES AUFKLÄRUNGSDENKENS

Zu den 1,7 Millionen ukrainischen Toten.

Notizen vom Boden

Dr. Lenin Torres Antonio (9)

In der Spätmoderne verschärfte sich die Debatte über die Sozialverträglichkeit des neoliberalen kapitalistischen Wirtschaftsmodells. Sie förderte die Sichtweise des Staates als bloßen Beobachter des autonomen Funktionierens des freien Marktes. Insbesondere Europa glaubte, diese Vereinbarkeit von kapitalistischer Wirtschaft und Wohlfahrtsstaat konsolidiert und demonstriert zu haben, indem es nicht nur die Idee des Sozialstaats, sondern auch die des sozialen Marktes einführte. Stolz zeigte die Europäische Gemeinschaft der Welt, dass es möglich war, unter den individualistischen Regeln des Kapitalismus zu leben und gleichzeitig das Wohlergehen ihrer Bürger zu gewährleisten, und unterschied sich damit von den Vereinigten Staaten.

Vor wenigen Tagen erklärte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz jedoch, dass „der deutsche Wohlfahrtsstaat nicht mehr finanzierbar“ sei und das Sozialmodell überdacht werden müsse. Paradoxerweise hat Deutschland zwischen 2022 und 2024 55 Milliarden Euro zur Unterstützung der Ukraine bereitgestellt, um deren Krieg gegen Russland aufrechtzuerhalten. Ebenso kündigte der französische Premierminister François Bayrou an, seine Regierung einer Vertrauensabstimmung in der Nationalversammlung zu unterziehen, um seinen Haushaltsplan zu verteidigen, der Kürzungen der öffentlichen Ausgaben in Höhe von 44 Milliarden Euro entspricht. Doch wie Deutschland hat auch Frankreich Millionen von Euro zur Unterstützung der Ukraine ausgegeben und damit gezeigt, dass die Aufrechterhaltung der Fiktionen des aufklärerischen Glaubens wichtiger ist als die Garantie von Renten und anderen Sozialleistungen für die eigenen Bürger.

In der Ukraine wird der Konflikt als Kampf zwischen zwei Modellen der Organisation des öffentlichen Lebens dargestellt: dem aufgeklärten Modell – demokratisch, basierend auf Freiheit, Würde und Menschenrechten – das sich offensichtlich in seiner Endphase befindet, und dem diktatorischen Modell. Der Westen besteht darauf, diesen Krieg gewinnen zu müssen, weil „das soziale und demokratische Modell in Gefahr ist und die Welt in den Händen von Barbaren sein wird, wenn Russland gewinnt“. Dieses Narrativ ist falsch. Was wirklich auf dem Spiel steht, ist die Vorherrschaft der wirtschaftlichen und finanziellen Interessen zwischen der inhaltsleeren und neokolonialen Rechten des Westens, angeführt von den Vereinigten Staaten und ihren Handlangern England, Frankreich und Deutschland, und den totalitären Staaten Eurasiens, vor allem Putins Russland und Xi Jinpings China. Dies ist kein manichäischer Kampf, wie uns der Westen mit seinem perversen Narrativ von Freiheit und Demokratie weismachen will. Michel Foucault drückte es klar aus: „Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln, aber Politik ist auch die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln“ (Foucault, 1976).

War das 20. Jahrhundert die Zeit des Untergangs der Ideologien, symbolisiert durch den Fall der Berliner Mauer, so ist das 21. Jahrhundert die Zeit des Todes von Vernunft und Zivilisation.

In Europa wird nicht nur ein sinnloser Krieg geführt, sondern auch ein Kampf gegen die Paradoxien des Glaubens an die menschliche Existenz. Die Fiktionen der Aufklärung sterben gleichzeitig mit den Körpern, die von Raketen, Drohnen und den Explosionen der neuen Massenvernichtungswaffen zerschmettert werden. Die Demokratie enthüllt ihr fiktives Wesen, und die Regierung des Volkes wird durch die Regierung der Eliten und aufgeklärter Dogmen ersetzt, die im Takt der mörderischen Drohnen zerbröckeln.

Welche Argumente bleiben uns angesichts dieser Paradoxe noch, um diesen Krieg zu rechtfertigen, außer Wahnsinn und Fiktion als grundlegende Fähigkeiten des Menschen zu akzeptieren? Eine Flagge und ein paar Stücke Land haben 1.700.000 Ukrainer und Tausende weitere Russen das Leben gekostet. Damit ist Kants Idee, dass „Aufklärung der Austritt des Menschen aus seiner Unmündigkeit ist, die darin besteht, seinen Verstand ohne die Leitung eines anderen zu gebrauchen“ (Kant, 1784/2004), zerschlagen.

Daher müssen wir erkennen, dass in der Ukraine nicht nur ein absurder, sinnloser und tödlicher Krieg geführt wird, der Europa und die gesamte Menschheit schwer traumatisieren wird, sondern auch die zivilisierte und aufgeklärte Sichtweise, mit der wir den Menschen beschrieben haben, zu Grabe trägt. Der Untergang der Ideologien im letzten Jahrhundert war der Auftakt zum Untergang des aufgeklärten Denkens, den wir heute erleben. Ohne es zu merken, sind wir Zeugen des grausamsten zivilisatorischen Rückschritts der Menschheit. Was wir in über zweitausend Jahren aufgebaut haben, verschwindet in diesem absurden Krieg in der Ukraine, der von einem barbarischen westlichen Führer angeführt wird, der einerseits mit allen möglichen Waffen bewaffnet diejenigen angreift und bedroht, die sich seinem Diktat zur „Wiederherstellung Amerikas Größe“ nicht unterwerfen, und andererseits einen Zollkrieg beginnt, um die kommerzielle und finanzielle Dominanz der Vereinigten Staaten zu sichern.

Die Welt erlebt eine erschreckende Amnesie. Man vergisst, dass es notwendig war, einen langen Weg des Leidens, des Todes und erbarmungsloser Kriege zu gehen, um eine Art Vereinbarung für ein vernünftiges und friedliches Zusammenleben zu erreichen. Eine Zivilisation, die von den Gedanken Platons, des deutschen Idealismus und der Aufklärung – im Wesentlichen französisch und englisch – geprägt war, glaubte, einen konzeptionellen Rahmen geschaffen zu haben, der sich in transnationale Institutionen des Rechts und der Zivilisation übertragen ließe. Dies war am Ende des Zweiten Weltkriegs der Fall, als Organisationen wie die Vereinten Nationen (UN) und der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag mit dem Ziel gegründet wurden, die Wiederholung von Gräueltaten wie denen dieses Krieges und des jüdischen Völkermords zu verhindern und Konflikte zwischen Nationen durch Recht und Dialog zu lösen.

Wir vergessen die menschliche Leistung, unsere Triebe und Instinkte zu unterdrücken, um den sozialen Zusammenhalt zu stärken und Vernunft, Dialog und Gemeinschaftsgeist zu bevorzugen, um gemeinsam und tolerant voranzugehen. Wir vergessen, was der österreichisch-jüdische Gelehrte Sigmund Freud sagte: „Die Zivilisation baut auf der Triebverzicht auf“ (Freud, 1930). Diese Aussage bekräftigt die Vorstellung, dass soziale Bindungen geschwächt werden, wenn Gewalt bevorzugt wird, und dass Liebe und Frieden dem Krieg vorzuziehen sind.

In der heutigen Spätmoderne ist jedoch alles, was die Zivilisation geschaffen hat, verdrängt worden. An seine Stelle tritt die Anhaftung an Gewalt und Macht. So sehen wir, wie der Militärstiefel heute der edelste und wirkungsloseste ist. In der Wiege der Zivilisation – Europa – wird ein unmenschlicher Krieg geführt, gerechtfertigt durch falsche russische Phantasmen, die das westliche Imperium in seinem Kampf gegen eine multipolare Welt verinnerlicht, um anderen militärischen Konstrukten wie Russland und China entgegenzutreten.

Adorno und Horkheimer hatten Recht, als sie warnten, dass „die Vernunft zu einem Machtinstrument geworden ist, zu einer Technik zur Beherrschung von Natur und Mensch“ (Adorno & Horkheimer, 1944). Dies erklärt die Perversion des aufklärerischen Denkens in der gegenwärtigen Geopolitik.

In seinem Werk Totem und Tabu stellt Freud einige aufschlussreiche Fragen: Wie primitiv sind wir zivilisierten Menschen? Oder: Wie zivilisiert sind Primitive? In unserer heutigen Zeit scheint die Antwort zu sein, dass der zivilisierte Mensch primitiver ist als diejenigen, die er „Wilde“ oder „Ureinwohner“ nennt. Beherrscht von gewalttätigen und egoistischen Impulsen, verbirgt er auf perverse Weise einen ausgeklügelten Rahmen, den er „Zivilisation“ nennt. Diesen erreicht er durch die ständige Befriedigung seiner ursprünglichsten Triebe: sein krankhaftes Verlangen nach Perversität, seinen verderblichen Drang, andere zu unterwerfen, und seinen Todestrieb, der beide zu Todfeinden macht.

Vorbei ist die Welt der Fiktion und des Glaubens, verwandelt in Gesetze, Normen, Kodizes, Sitten und sogar zivilisierende Briefe. Ein Schreibstil taucht wieder auf, der an das Fegefeuer von Dante Alighieris „Göttlicher Komödie“ und Raskolnikows höllischen inneren Kampf in „Schuld und Sühne“ des russischen Genies Fjodor Dostojewski erinnert, neben anderen Texten, die auf Gewalt und das armselige spirituelle Leben des modernen Menschen anspielen.

Und auf wen beziehen wir uns nun? Wenn sich das, was wir für das Beste hielten, als das Schlimmste herausgestellt hat, ist es dann besser, zur Herrschaft der Urkräfte zurückzukehren, zur Biologie, wo der Stärkste überlebt und herrscht? Oder glauben wir, dass es Menschen gibt, die genetisch dazu bestimmt sind zu herrschen?

Zuerst haben wir aufgehört, an den in der Bibel verkörperten Glauben zu glauben; dann an die in Gesetzen und Normen kodifizierte Vernunft; und jetzt an unsere gemeinschaftliche Natur und sogar an unsere soziale Lage.

Ich weiß nicht, ob es möglich sein wird, den konzeptionellen Rahmen zu rekonstruieren, der uns mehr als zweitausend Jahre gekostet hat und der es uns ermöglichte, die Fiktion, durch und durch gesellige Wesen zu sein, Wirklichkeit werden zu lassen. Darüber hinaus weiß ich nicht, ob wir jemals wieder an diese Fiktion der Rationalität glauben, Vertrauen in unsere soziale Natur haben und uns erneut rühmen können, denkende Tiere zu sein.

Ich weiß nicht, ob die Wunde, die unserer Vernunft zugefügt wurde, unheilbar ist und ob wir noch die nötige Kraft und Intelligenz besitzen, um wie Voltaires Candide wieder zu glauben, dass „wir in der besten aller möglichen Welten leben“ (8).

(1) Durch die Medienberichterstattung wurden wir zu der Annahme verleitet, das größte Völkermord-Leid, das die Menschheit je erlebt hat, sei der Holocaust gewesen und Hitler die Personifizierung des Bösen auf Erden. Doch in diesem Narrativ verborgen liegen die Tausenden von Menschen, die in den Kriegen in Vietnam, Korea, Irak, Afghanistan, Palästina, Libanon und Syrien getötet wurden. Hinzu kommen die Opfer der Militärputsche in Lateinamerika und der Karibik – Nicaragua, El Salvador, Chile, Bolivien, Argentinien, Brasilien, der Dominikanischen Republik, Haiti –, die von US-Geheimdiensten finanziert, organisiert und gefördert wurden.

Die Todesopfer der vom neokolonialen Europa in Afrika provozierten Kriege sowie die jüngsten Opfer der israelischen Aggression gegen die iranische Souveränität sind dabei noch gar nicht mitgezählt. Schätzungen zufolge sind im Ukraine-Krieg bisher mehr als 1.700.000 Ukrainer und Tausende junge Russen ums Leben gekommen. So funktioniert das westliche Narrativ: Durch die Verfälschung der Geschichte wurde eine Welt geschaffen, die auf die Aufrechterhaltung des Systems der Ausbeutung und Unterdrückung zugeschnitten ist.

(2) https://oyeveracruz.com.mx/columna.php?id=42555 Der zivilisatorische Rückschritt.

(3) https://www.entornopolitico.com/columna/69328/lenin-torres-antonio/ Trump, der Totengräber der Aufklärung.

(4) Foucault, M. (1976). Verteidigung der Gesellschaft. Fondo de Cultura Económica.

(5) Kant, I. (2004). Was ist Aufklärung? (Übers. J. Gaos). Alianza Editorial. (Originalwerk veröffentlicht 1784)

(6) Adorno, T. W. & Horkheimer, M. (1944). Dialektik der Aufklärung. Trotta.

(7) Freud, S. (1930). Das Unbehagen der Kultur. Amorrortu Editores.

(8) Voltaire. (2005). Candide oder der Optimismus (Übers. J. Pujol). Ediciones Cátedra. (Originalwerk veröffentlicht 1759)

(9) Bachelor of Science in Philosophie, Philosophische Fakultät, Universität Madrid, Master of Science in Psychoanalytischer Theorie, Institut für Psychologische Forschung der Universität Madrid; Vertiefungsstudium – Forschungskompetenz im Doktorandenprogramm „Psychoanalytische Grundlagen und Entwicklungen“, Philosophische Fakultät, Universität Complutense Madrid, Spanien; Fortgeschrittene Studien- und Forschungskompetenz im Doktorandenprogramm „Probleme des philosophischen Denkens“, Institut für Philosophie, Fakultät für Philosophie, Autonome Universität Madrid, Spanien; Promotion in Pädagogik, Autonome Volksuniversität Veracruz (UPAV). Diplome: „Öffentliche Finanzen“ und „Strategische Politikanalyse“, Institut für öffentliche Verwaltung Veracruz.

August 2025.