Obradorista sosiaalinen vasemmisto ja interferenssi

Onneksi elämme oppositiota juhlimassa

PRIANISTAn ulkomainen sekaantuminen Meksikoon,

medialle vaiti,

intellektuelleille olla kirjoittamatta edes arvostelua

tätä vakavaa puuttumista julkisiin asioihimme vastaan.

Viimeaikainen ulkomainen sekaantuminen politiikkaan Meksikossa loukkaa ja loukkaa meksikolaisten itsenäisyyttä, autonomiaa ja vapautta päättää julkisista ja yksityisistä asioistaan, kuten tapahtui presidentti Obradorin ehdotuksessa sähkövoimaa koskevaksi perustuslakiuudistukseksi, joka laillisesti ehdotti "suvereeni" edustajakokous vahvisti, että talous on politiikan yläpuolella ja ettei talouden ja politiikan oletettua avioliittoa ole olemassa.

Keskustelu taloudesta ja politiikasta on historiallista. Berliinin muurin murtuessa yksi valistunut uusliberalistinen legitimoiva ajatus vallitsi ja voitti, ja yleisesti ottaen ajattelimme, että se oli sivistynein ja nykyaikaisin tapa organisoida yhteiskunnan elämää.

Valtion hallitseman talouden vaihtoehto osoitti "rappenemistaan" ja mahdottomuuttaan, jossa julkinen valta vallitsee poliittisen eliitin käsissä, joka rikkoi valistunutta länsimaista demokratiaa.

Keskustelu talouden ja politiikan (demokratia) välillä herättää kysymyksiä, jotka on nostettava esille ja ratkaistava, onko mahdollista yhdistää talous ja politiikka? Onko demokratia uusliberaalin talousjärjestelmän kanssa taannut sosiaalisen oikeudenmukaisuuden? Tarvitaanko demokratiaa paremman maailman luomiseen? Vaihtoehtoisten demokratian, jossa on vapautta mutta ilman sosiaalista oikeudenmukaisuutta, tai valtion ilman demokratiaa, mutta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden vähimmäismäärää ilmeinen epäonnistuminen, voidaanko puhua demokratiasta ilman sosiaalista syrjäytymistä? politiikasta talouden yli kutsumatta sitä suuntaa-antavasti diktatuureiksi tai populismi?

Kun näimme, kuinka Yhdysvaltain hallitus itse puuttui Meksikoon estääkseen sen yksityisten yritysten etuihin vaikuttavan sähköisen perustuslain uudistuksen hyväksymisen, kävi selväksi, että talous ja pohjimmiltaan sen etujen säilyttäminen ulkomailla oli kysymys pohjoisen maan valtio, eli taustalla, että valtio, jonka ei pitäisi puuttua talouden asioihin, osoittautuu paradoksaalisesti Yhdysvalloille ensisijaiseksi valtioasiaksi, joka ansaitsee päätöksiä, kuten lähettämisen. korkea-arvoinen komissio Meksikolle vakuuttamaan väärillä ekologisilla perusteilla siitä, että edes Yhdysvallat ei sovella, koska naapurimaan energiankulutus pakottaa sen tuottamaan 90 prosenttia energiastaan ​​saastuttavilla fossiilisilla polttoaineilla, että presidentti Obradorin hallitus kieltäytyy. puuttumisesta ulkomaisten yritysten valta-asemaan sähköenergian tuotannossa ja kaupallistamisessa entisen presidentin edellinen energiauudistus ennen Enrique Peña Nietoa, eikä se jättänyt minkäänlaista sosiaalista etua, kuten sähköpalveluhintojen alentamista eniten tarvitseville perheille Meksikossa sekä pienille ja keskisuurille yrityksille.

Toisin sanoen tämä interventiokäyttäytyminen, jota me äskettäin koimme Meksikossa Yhdysvaltojen johtamissa länsimaissa, heijastaa kaksoisdiskurssia ja kaksoisstandardia, toisaalta sitä demokraattista miragia, joka on tunkeutunut meihin, valistunut uusliberaali järjestelmä kaikkein eniten. sivistynyt maailma, joka "takaa meille vapauden, turvallisuuden ja onnen", ja toisaalta näemme, kuinka läntisen imperiumin perushuolena ei ole demokratia vaan talous ja ennen kaikkea taloudellisten etujensa turvaaminen maailmassa ja vaikutusvaltansa säilyttäminen alueilla, joita heillä on perinteisesti ollut hallussaan. Vaikka globaalista panoraamasta löytyy esimerkkejä ei-demokraattisista uusliberaaleista järjestelmistä, jotka kilpailevat Kiinan ja Venäjän kaltaisten vaikutusalueiden kanssa.

Länsimainen näkemys ainoasta valaistuneesta uusliberaalista legitimoivasta ajattelusta on epäonnistunut, ja tämän todistaa maailman kokema syvä sosiaalinen epäoikeudenmukaisuus, joka 77 vuotta toisen maailmansodan päättymisen ja liittoutuneiden (Yhdysvallat) voiton jälkeen Pohjois-Amerikassa, Englannissa ja Ranskassa) ja valistetun (demokraattisen) uusliberaalin yhteiskunta- ja talousjärjestelmän yleisyys, joka säilyi talouden kansallistaneen kommunistisen neuvostovaihtoehdon kaatumisen jälkeen, emme ole nähneet luvattuja hedelmiä, emme turvallisuutta tai vaurautta harvoille, eikä vapautta siinä mielessä, että erimielisyydet läntisen imperiumin etuja vastaan, ilman että tämä tarkoittaisi tappavaa häiritsevää vainoa, nyt ilman sotilaallista saappaa ja jos oikeistolaisen osallisuuden rakenteita (Imperiumin agentit) mahdollistavat maailman kansojen hallintaan, joten alueelliset vaikutusalueet säilyvät ennallaan, Afrikka, Latinalainen Amerikka ja Karibia, osa Lähi-itää jne.

Vaikka näemmekin, että Kiinan eksponentiaalinen talouskasvu ilman demokratiaa kilpailee sen kanssa kaupassa ja Venäjän kanssa aseissa, USA:n johtamat länsijoukot ovat edelleen maailmanvalta, koska sillä on hallussaan taloudellisia ja kaupallisia rakenteita, energiaa ja aseita. nämä ovat Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten voimia ja vahvuuksia, minkä vuoksi näemme tänään heidän yrittävän kuluttaa Venäjää mahdollisimman paljon sen Ukrainan sodassa, toimittaen aseita kansallismieliselle ääri-fanaatikolle Zelenskille (Ukraina), eikä missään nimessä. aika vaatii vuoropuhelua, jopa äskettäin Liettuan presidentti ja liittoutuneiden tiedottaja Gitanas Nauseda korosti: "Ukrainan tulevaisuus päätetään taistelukentällä (1), eli ne sulkevat pois ennakkovuoropuhelun ja konfliktin Ukrainan ja Venäjän välillä päättyy neuvottelujen kautta, tämän liittolaisten kieroutuneen kannan takana ovat heidän taloudelliset ja poliittiset intressinsä, joten mitä haluatte? Sillä ei ole väliä, että Ukrainan kansat ovat vuotaneet verta ja tuhottu, tämä muistuttaa minua Meksikon liittoutuneiden oikeistolaisista PRIAN-puhujista, jotka keskustelematta tai analysoimatta hylkäsivät presidentti Obradorin sähköuudistuksen a priori, joten voimme oikeudenmukaisesti. sanoa Mitä väliä niille oli, että sen myötä alennettiin sähkön hintaa eniten tarvitseville perheille ja saatiin takaisin autonomia energiavaroistamme.

Dilemma ei ole valita neuvostovaltiota tai uusliberaalia valistunutta demokratiaa tai kiinalaista uusliberaalista valtiovaltaa ilman demokratiaa, vaan pikemminkin hyväksyä se, että ylläpidetty vaihtoehto, uusliberaali valistunut demokratia, on epäonnistunut, koska se ei ole kyennyt rakentamaan maailmaa, jossa on mahdollisimman vähän sosiaalista. eli että maailman rikkaudet parantavat tässä maailmassa asuvien ihmisten vähimmäiselämänlaatua ja että vaihtoehto valtion hallitseman talouden palautumiselle on takaisku, jälkimmäinen on tarpeetonta sanoa, vaikka joidenkin, jotka tulkitsevat pyrkimykset etsiä vaihtoehtoja tälle epäonnistumiselle presidenttimme Obradorin yrityksiksi, on tarpeen muistuttaa häntä ja kertoa siitä hänelle.

Siksi on kiireellisesti etsittävä vaihtoehto, joka säätelee taloutta politiikasta vahingoittamatta sen koneistoa ja jonka avulla valtion politiikka voi toimia ennakoivasti, jotta vältetään vapaiden markkinoiden synnyttämä liiallinen varallisuuden keskittyminen muutamiin käsiin. .

Haaste on valtava ja elintärkeä katsoa ihmisen tulevaisuutta ilolla ja turvallisuudella kompastumatta ruumiisiin nälän, köyhyyden, syrjäytymisen tai sotien tai huumeväkivallan vuoksi.

Tämän ainutlaatuisen valaistuneen uusliberalistisen ajattelun epäonnistumisen todellinen todellisuus on se, mikä ei hyväksy symbolista estoa, yksinkertaisesti "oleminen siellä" on kaikkine käsitteellisiin ja ontologisiin koordinaatteineen, ja se todellinen res-laajuinen, julkinen, sosiaalinen ja sen muodossa, jossa olemme sen konfiguroineet, että todellinen se, mitä jotkut pitävät toimintaelokuvien teemoina ja osana luovuutta, on maailman todellisuus, eli riistojärjestelmä, joka on rakennettu niin, että muutama maa ja vähemmistöeliitti ottavat vallan. maailman rikkauksia ja rakentaa epistemologinen viitekehys sen oikeuttamiseksi, että jopa riisto- ja herryysjärjestelmä rakentaa jopa oman kumoamiskehyksensä, joten näemme sen vastakohtanaan parhaana vaihtoehtona, joten kaikki yritykset estää Länsimaista narratiivia leimataan takaiskuksi vanhoille neuvosto-leninistisille kommunistisille kaavoille, ja he ovat keksineet uusia neologismeja kutsuakseen niitä halventavasti "populismiksi", eräänlaiseksi dekadentti ja turmiollinen joukkojen retorinen harjoitus.

Tuo maailman eliitti toteutti äskettäin suoran väliintulon, puuttumisen ilman epäilyksiä ja ennakkoluuloja Meksikossa, maamme on juuri kokenut hallitsevan imperiumin röyhkeän väliintulon, loukkauksen sen suvereniteettia vastaan ​​ja hyökkäyksen sen demokratiaa vastaan ​​manipuloimalla ja ostamalla. valtiottoman opposition äänistä presidentti Obradorin progressiivisen sähköuudistuksen hylkäämiseksi. Siellä oli paikallinen vähemmistöeliitti (PRIANin, PRD:n ja MC:n edustajat sekä talous- ja mediavalta), joka toimi saadakseen tämän tapahtumaan ja jopa ihastui "demokraattisena" voittona, jotkut tietämättömiä ja toiset kieroutuneita hyökkäyksiä vastaan. Meksikon elinkelpoisuus itsenäisenä valtiona, joka voi rakentaa kohtalonsa ja julkisen elämänsä suvereenisti ja riippumattomasti, niin että ulkomainen puuttuminen mitätöi Meksikon edustajakokouksen sähköuudistusta koskevan äänestyksen tuloksen.

Kuten sanoin aiemmin, tämä ulkomaisten agenttien räikeä sekaantuminen ja jopa suoraan Yhdysvalloista, jotka lähettivät palkkioita estääkseen sähköuudistuksen hyväksymisen, koska se olisi vastoin suurten ulkomaisten ylikansallisten yhtiöiden valta-asemaa, jotka hallitsevat kaupallistaminen ja energian tuotanto maailmassa, ja vaikka sähköuudistus jätti tasapainon yksityisten investointien ja hallinnan sekä Meksikon valtion 46 prosentin ja 54 prosentin välillä, tämä ei tyydyttänyt heitä läntisen imperiumin ahnaa ruokahalua kohtaan. Yhdysvaltojen johdolla. , koska he tietävät, että kuka hallitsee energiaa, hallitsee maailmaa.

Se, mikä on vaakalaudalla, räikeässä sekaannuksessa ja todistetussa häirinnässä, ei voi olla hiljaa, koska meksikolaisten uusien sukupolvien tulevaisuus on yksinkertaisesti mukana. Nykyään miljoonat ovat tuomittu köyhyyteen ja syrjäytymiseen jopa ilman syntymää. , koska se on yksinkertaisesti ei ole Latinalaisen Amerikan kehittämän Pohjoismaan etujen mukaista, ja se haluaa pitää meidät takapihakseen sellaisina kuin he ovat aina nähneet meidät, ja jatkamme vain luonnonvarojen tarjoajia ilman mahdollisuutta ainakin tyydyttää laatua. omien kansojemme elämästä, se on köyhyytemme ja rappiomme syy, ja älkäämme unohtako, että on niitä, jotka yhä uskovat yrittäjyyteen ja mahdottomaan saavuttaa itseihanteeseen, että jonain päivänä me menestymme. kuten Carlos Slim tai muu saavuttamaton ihanne valaistuneessa uusliberalismissa.

Lenin sanoisi muutamien ahneudesta ja lyhytnäköisyydestä huolimatta, että "maissa, olivatpa ne kuinka demokraattisia tahansa, niin kauan kuin pääoma hallitsee, vähemmistö pitää sitä käsissään...", sen pätevyys on huolimatta siitä, että Neuvostoliiton vaihtoehto talouden kansallistamiseksi on epäonnistunut.

Likainen sota on yrittänyt määritellä presidentti Obradorin mieheksi, jolla ei ole selkeitä ideoita ja ideoita, ja huolimatta siitä, että hän tuli presidentiksi demokraattisella tavalla, hänet halutaan sijoittaa tuohon vanhentuneeseen neuvostokommunismiin, kutsuen häntä populistiksi, mutta Tämä on sisältö, jonka he haluavat sisällyttää konservatiivisen opposition poliittiseen markkinointiin, ja toinen on todellisuus ja historialliset panokset, joita presidentti Obrador on antanut Meksikolle ja maailmalle.

Sen lisäksi, että hän on sitoutunut ja työskennellyt sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta, rakentamaan yhtenäisen Meksikon ilman yhteiskuntaluokkia, ja hänen päättäväisyytensä taistella korruptiota, kuten syöpää vastaan, joka on useiden vuosikymmenten ajan syönyt meksikolaisille mahdollisuuden parempaan tulevaisuuteen ja on aiheuttanut julkisen kriisin. Valitettavasti koemme edelleen, presidentti Obrador palautti demokratian julkisen elämän muotona eikä Meksikoa hallinneen "täydellisen diktatuurin" legitimoijana, vaan hän teki mysteerin haitallisesta presidenttihahmosta, joka jäljitteli esilatinalaisamerikkalaista tlatoania, joka keskitti haitallisen absoluutin. valtaa, joten nyt Meksikossa elämme vapauden vallitessa ja voimme olla eri mieltä kuin koskaan ennen, käytämme jopa sellaista vapautta, että köyhä oppositio käyttää sitä loukatakseen presidenttihahmoa ja pilkatakseen sitä, ja pohjimmiltaan se osoittaa, että voi puhua sosiaalisen vasemmiston uusliberalismista, että politiikka voi hallita taloutta kansallistamatta sitä.

Voimme luokitella presidentti Obradorin progressiivisen vasemmiston mieheksi, koska hän uskoo todellisiin mahdollisuuksien tasa-arvoon, yhteisön toimintaan, solidaarisuuteen ja yhteiseen hyvään sekä pohjimmiltaan siihen, että voimme rakentaa yhden yhteiskuntaluokan, hyvän yhteiskuntaluokan. ja edistystä kaikille.

Ja tietoisena politiikan (demokratian) ja talouden välisestä keskustelusta, hän uskoo, että voimme saavuttaa keskitien, politiikan, joka voi todella välttää taloustieteen sinänsä aiheuttaman epätasa-arvon liiallisuuksia. Tästä syystä hän yrittää kääntää pyramidin valta tämä ei tarkoita niiden otteiden katoamista, joilla politiikkaa ja taloutta artikuloidaan, ja että vaihtoehtona ei ole kansallistaminen tai paluu taloudellisen tuotannon valtion hallintaan, vaan varallisuuden jakautumisen epätasapainon tasapainottaminen, koska kiintymys Entisen presidentin Salinas de Gortarin käynnistämistä yksityistämispolitiikasta olivat hyvinvoinnin epätasapaino sekä köyhien ja rikkaiden välisen laajentumisen, joka hyödytti pientä eliittiä. Voimme nähdä tämän herkkyyden hänen sähköuudistuksensa ehdotuksessa jättämällä "tasaisen lattian". yksityisten yritysten ja valtion välillä, tyhmästi ja puolueellisesti tulkittu yritykseksi taantua valtiollisuuteen, ei mitään tekemistä, Presidentti Obrador on vasemmiston mies, joka on tietoinen siitä, että meillä on yksittäinen talousmalli ja että jos siitä huolehditaan, voimme nähdä, että on totta, että uusliberaali talous voi sisältää sosiaalisen oikeudenmukaisuuden.

Katkeruus, raivo ja epämukavuus, jota tämä Meksikon valtion hallinnan menettänyt poliittinen ja taloudellinen luokka on saanut heidät oudolle ja harhaanjohtavaan tilaan, luullen, että tällä polarisoituneella käytöksellä se voi tuoda heille parempia vaali- ja poliittisia voittoja, ja se on ollut kaikki Päinvastoin, olen huomauttanut, että parasta, mitä tämän opposition pitäisi tehdä, jos se haluaa jatkaa politiikkaa, on hyväksyä, että Meksikon 4. Tyynenmeren muutos on kaikkien meksikolaisten miesten ja naisten, kaikkien poliittisten puolueiden yhteinen paikka. ja sosiaaliset instituutiot, että murtohistoria, jota elimme vuonna 2018, ei ollut vain julkisen vallan peräkkäistä, Meksiko äänesti muuttaakseen itsensä ja rakentaakseen toisen yhteiskunnallisen ja poliittisen rinnakkaiselon puitteet, toisen poliittisen ja moraalisen kulttuurin, ja että oppositio ei ole ymmärtänyt sitä Tästä syystä ihmiset tunnustavat presidentti Obradorin juuret ja kiintymyksen, koska hän on tietoinen historiallisesta roolistaan, joka hänen on elettävä, ja että hänen panoksensa demokratiaan päättyy 2. 024, meksikolaisilla on siis kohtalonsa käsissään, ja poliittisen luokan uudelleenkasvatuksessa mahdollisuus todellisen demokraattisen siirtymän onnistumiseen, ei sen enempää kuin meillä oli PAN-vaihtoehdon kanssa. Fox ja Calderón, Ne, jotka saattoivat johtaa tuota demokraattista siirtymää mutta eivät johtaneet, hukkuivat ja välittivät valtaa, ja heistä tuli demokratian paria ja historian kaatopaikka.

Kutsun sinut näkemään katkeruuden ja mediasodan pidemmälle presidentti Obradoria vastaan ​​ja tuntemaan ja tukemaan hänen ajatuksiaan, heille suosittelen haastattelua, jonka Epigmenio Ibarra teki hänen kanssaan, erityisesti YouTubesta, etsi toinen osio (2), jotta ymmärtäisivät, ettei mikään kommunistinen tai kapitalistinen, ei pakkolunastaja tai syrjäyttävä, ja jos jätetään humanistiksi ja sosiaalidemokraatiksi:

”Kasvu voi tarkoittaa sitä, että rahaa on enemmän, mutta se ei ole keskittynyt muutamaan käteen, se ei ole hyvinvointia. Esimerkiksi kun kasvoimme enemmän Meksikossa, kun oli enemmän miljardöörejä, kun meillä oli miljardöörien neljäs sija maailmassa, vain Yhdysvallat, Japani ja Saksa voittivat meidät, Salinan hallituksen lopussa meillä oli 24 miljardööriä. , juuri tuolloin se oli kun sosiaalinen eriarvoisuus syveni Meksikossa, sitten haluamme kasvaa, kyllä, mutta hyvinvoinnilla ja haluamme luoda nykyaikaisuuden alhaalta kaikille edistyksellä ja oikeudenmukaisuudella, se on muutos, se on mitä haluamme myötävaikuttaa, osoittaa, että se on mahdollista, että se on elinkelpoinen, parempi kuin edellinen malli, varsinkin mitä käytettiin kohtaamaan toistuvia kriisejä, jotka tapahtuivat uusliberaalin aikana, puhuimme FOBAPROAsta, joka oli lainata, kuten Argentiinassa tapahtui äskettäin, IMF:n oletettavasti osallistui tukemaan sitä ja jätti heidät konkurssiin, koska he kaatoivat rahaa ja rahaa siihen, velkaa ja lisää velkaa, päästivät valloilleen keinottelun ja tyhjensivät valtion kassaan ja jättivät valtavan rahan. Argentiinalle kriisi, varokaa, älkää ottako niin, tulemme ulos kaavalla, kuinka paljon tai kuinka vähän meillä on hyvinvointia."

"Olemme päättäneet suojella 70 prosenttia Meksikon perheistä, älä unohda, että meksikolaisessa yhteiskunnassa on pyramidimainen rakenne, siellä on erittäin laaja köyhien joukko, niin laaja ja laaja keskiluokka ja hyvin vähemmistöjohtajuus. , Joka tapauksessa pääsemme sinne, kun puhun 70 prosentista, puhumme 25 miljoonasta kodista”…

(1)https://argentina.eseuro.com/international/83782.html

(2) https://www.youtube.com/watch?v=oXE7tEb10Lg&t=2057s