O corpo solitário e a alma estúpida, e repensando por causa de um intruso inesperado.

As sociedades dóceis e ingênuas atuais compartilham partes da realização de desejos com repressão, amores fictícios com sofrimento, a vida humana é resolvida em um grito emocionante antes de um objetivo, um objetivo, um golpe, um golpe fulminante de adversários, um orgasmo de um segundo, onde o significado da vida é depositado, embora, na maioria das vezes, acordemos atordoados, querendo nunca ter despertado para viver o verdadeiro prazer, arrastamos nosso corpo através de banhos monotemáticos, escadas e elevadores intermináveis, diálogos repetidos sobre saciedade e depósitos nosso corpo em um lugar que nunca amamos, e nossas almas continuam perdas em nuvens de tempestade paradisíacas que mal os sustentam.

E de repente a luz se apagou, um calafrio inundou nossos estoques, relutantemente recuamos em descrença com o perigo óbvio, que nossas vidas estavam em perigo de morte e, como morcegos, voltamos ao amanhecer para nos refugiar em nossas cavernas, o plácido o dia se tornou uma noite aterradora e o outro se tornou um estranho, em perigo mortal; como nunca nos sentimos sozinhos, em guerra conosco mesmos.

A linguagem que nos fundou permaneceu muda, com séries erráticas de sinais não relacionados, tentando privilegiar nossa racionalidade, dedicando-se a dizer que é uma coisa passageira, que é questão de pouco tempo encontrar a cura, embora a experiência nos diga outra coisa. coisa, que eles são fanfarrões racionalistas para apoiar a primazia da razão e nosso lugar privilegiado na natureza.

Ingênuos nos perguntamos quando voltaremos à normalidade, viveremos como de costume, despreocupados, altivos, irracionais e refazer nossos passos repetidas vezes, até que o irremediável chegue até nós. Negando, ignorando e desafiando insolentemente o intruso, para o real que não admite nenhum significante, e sendo ridículo, engolindo nossas próprias palavras, quando a morte bate em nossas portas, e agora, vamos entender que as coisas mudaram, que o novo a normalidade é outra, e isso nem é falado, reflete-se, tenta-se descobrir.

Portanto, dispor do discurso racional desse privilégio de critério absoluto da verdade se torna uma necessidade e descobrir que elementos endógenos e exógenos que a auto-referência coexistem, principalmente em estágios sociais, impossibilitando toda discriminação e regeneração, a menos que seja dado um salto qualitativo dialético a partir da negação da negação que possibilita um novo ser, mesmo que seja condenado, mais cedo ou mais tarde, a se alienar nessa auto-referência.

Isso não é tão claro, a menos que o marxismo fantasma desse auto-engano seja reconhecido, e a redução àquela vantagem econômica do senso humano da verdadeira existência que nunca aceitamos o quão baixo caímos e o privilégio do discurso legitimador dessa racionalidade. ultranza que acrescentar ao inconsciente freudiano cancela toda singularidade, singularidade necessária para resolver o problema daquela visão única do mundo da face que vivemos como real.

Qual era a visão clássica (aristotélica-platônica) do homem, que é um composto alma-corpo, e a primazia da alma prevaleceu sobre a primazia do corpo, então resumimos o ato de saber perceber e processar o que percebemos provocar o No ato de pensar, Descartes passa a fazer quem estabelece o paradigma da racionalidade como condição humana e a única certeza que nos garante a verdade, um único caminho foi imposto para explicar essa natureza humana, havíamos pensado que o homem era um máquina que apenas tinha que definir e delimitar seus processos que articulam sua operação, não tínhamos percebido que essa máquina era muito diferente ou complexa e complexa, não era definida por sua capacidade de autor regular sua própria experiência interna e externa às mudanças nas condições do mundo externo e interno, esse homem é mais do que a soma de suas partes. A intriga veio ao pensar que tínhamos descoberto a primazia de sua racionalidade, a experiência histórica e epistêmica nos fez com a pós-modernidade fixar nosso olhar em outros elementos que foram deixados de lado e que contavam demais a irrupção de um Freud com um sujeito do inconsciente que perturbou aquela posição alegre e confortável de um ser que operava através da percepção-consciência, e que trouxe problemas à certeza depositada no cogito cartesiano, porque agora tínhamos que dar conta de um corpo com duas almas, uma consciente e outro inconsciente, ou um Marx que reduz o homem a uma vantagem de lucro dentro de um sistema econômico que reproduz o sujeito necessário que possibilita o mesmo sistema econômico de exploração, e um Nietzsche fazendo severas críticas ao pensamento ocidental pela primazia schopenhaueriana do primazia da vontade sobre a razão.

O legado contemporâneo de uma visão monstruosa da natureza: o homem, um ser que usou a razão, usou a ciência, usou o corpo, o inconsciente para se fazer ouvir, para a realização de desejos singulares, e que, se por isso ele teve que construir estruturas sociais grandes e complexas, ele as construiu, se ele tivesse que inventar fantasias habitáveis, ele as inventaria, se ele tivesse que fazer uma história de mortes e guerras, ele fazia.

Construir uma nova narrativa que permita articular a esfera biológica com a esfera antropo-social do homem é o desafio de nossos tempos.

Indo além do tema da modernidade, construindo uma continuidade do passado com o presente, concentrando-se na visão complexa do homem e ressignificando as bases conceituais e epistêmicas, implica atualizar o aparente mundo das sombras e enfrentar o mundo real inefável e perturbador. Sair não é fácil, pois implica um trauma psíquico-psíquico para o homem; parar de pensar por mais de 2000 anos com as mesmas referências implica uma queda, não um retorno ao mito, ou ao lugar confortável e irresponsável da modernidade, embora eu acredite que não é possível voltar ao lugar onde estávamos felizes porque simplesmente não está mais lá.

Não podíamos continuar vendo um lado da moeda, nem imaginar milhares de rostos desconectados que nos levam a estruturas esquizofrênicas; a nova visão do homem tem a ver com o que resulta da interconexão desses milhares de rostos, emerge a multifatorialidade, embora Perdemos na vastidão, de modo que o reducionismo filosófico se torna um anacrônico.

Embora seja verdade que a ciência nos garantiu certas conspirações iluminadas, o grande platô da natureza humana continua naufragado entre rituais espíritas e dogmas românticos que não levam ao mesmo lugar; o lugar paradigmático da racionalidade a todo custo, e deixamos a subjetividade principal.

Pensar: como é que nos tornamos o que somos? É revelar o processo de alienação, construir os mitos constitutivos da família, o social, o estado, a alienação construída através do medo, terror, esperança, amor, e, ao final, dando-nos dois paradigmas: a religião e o cientista, este último, um aceno para ordenar, do ponto de vista "objetivo" e "imparcial", o império do logos.

Epicuro silenciou seu aviso, a rejeição da desordem, no começo era desordem, caos, e o desvio original inaugura a ordem que é mantida por toda a eternidade.

Um primeiro momento, pensamento especulativo, o mundo do imaginário, um segundo momento, pensamento científico, que no final é outro dogma inútil para falar da natureza humana e, finalmente, pensamento complexo, uma tentativa de superar a dialética Reducionista, poderíamos dizer que existir com sua infinidade de experiências singulares garante o pensamento em si, um deslize de "eu penso, portanto existo" para "eu existo, então penso".

Um pensamento científico paralelo ao capitalismo, uma teoria da dominação, Marx resume, constrói o sujeito necessário que garante o modo de exploração e dominação, se auto-legitima criando o sujeito revolucionário, o conceito de liberdade, até o próprio socialismo criou um Capitalismo de Estado, então não houve tal revolução do proletariado, mas outro modo de dominação.

Essas contradições evidentes sobre o homem como sujeito psicobiológico social, exigem exatamente a contribuição do pensamento complexo e revelam o que está inter-relacionado, refletem sobre todos os fenômenos que existem no mesmo sujeito do homem, para que não haja separação entre o que é social e biológico, entre alma e corpo, entre subjetivo e objetivo, mesmo entre racionalidade e pulsão, há integração e inter-relação. Em suma, abordar todo prelegomenon de uma nova teoria do homem implica deixar o paradigma cartesiano, pensando inter-relacionado, incorporando ao exterior sem cair em contradição, o real é racional e o racional é real, o subjetivo é real e o real é subjetivo, o objetivo é subjetivo, e o subjetivo é objetivo, levar-nos-emos mais cedo ou mais tarde a responder a como chegamos a saber o que é conhecido.

Essas e outras reflexões são apropriadas para nos conhecer, talvez porque nunca nos procuramos, como diria o inédito Nietzsche, que nos advertiu tanto de nossos ídolos da lama, e agora quando o irremediável toca as pontas dos pés com as quais, de tempos em tempos, quando calibramos a temperatura que prevalecia fora de nosso torpor, de nossos dogmas racionalistas que nos destruíram e agora são incompetentes para enfrentar o minúsculo microorganismo que exige que nos reconstruamos talvez a partir do silêncio e da dor, e talvez algo surja daí do orgulho perdido dessa natureza humana prematura e com uma grande imaginação, impulso e sexual, fantasia e pedante, e fazê-lo tocar o chão, permanecer de novo na terra podre, naquele mundo de contradições e repensar a si mesmo, se reinventar, mas para não construir outro Frankenstein, agora se Apolo cochilando nas costas de um tigre, ele acordará para ficar diante de Dionísio e agora se ele dirigir a vida dos homens com moderação e sem excessos, com a virtude aristotélica que proclamava o meio termo tão difícil de alcançar.