Одинокое тело и глупая душа, и переосмысление из-за неожиданного вторжения.

Нынешние покорные и наивные общества делятся частями исполнения желаний с репрессиями, фиктивной любовью со страданиями, человеческая жизнь решается в душераздирающем крике перед целью, целью, ватином, увядающим ударом противников, оргазмом во-вторых, там, где хранится смысл жизни, хотя большую часть времени мы просыпаемся ошеломленными, желая никогда не пробудиться, чтобы жить истинным наслаждением, мы тащим наши тела через монотематические ванны, лестницы и бесконечные лифты, повторяющиеся диалоги сытости и откладывание наше тело в месте, которое мы никогда не любили, и наши души продолжают терять в райских грозовых облаках, которые едва поддерживают их.

И вдруг свет погас, холод залил наши запасы, мы неохотно отступили, не веря очевидной опасности, что нашей жизни угрожала смерть, и, подобно летучим мышам летучих мышей, мы вернулись на рассвете, чтобы найти убежище в наших пещерах, спокойных день стал страшной ночью, а другой стал незнакомцем в смертельной опасности; как мы никогда не чувствуем себя одинокими, воюем с собой.

Язык, который нас основал, оставался немым, ошибочно придумал череду несвязанных признаков, пытаясь переоценить нашу рациональность, он посвятил себя тому, чтобы сказать, что это преходящая вещь, что найти лекарство непродолжительно, хотя опыт подсказывает нам другое Дело в том, что они являются рационалистами, которые поддерживают первенство разума и наше привилегированное место в природе.

Наивно мы удивляемся, когда вернемся к нормальной жизни, будем жить как обычно, беззаботными, надменными, иррациональными и повторять наши шаги снова и снова, пока непоправимое не достигнет нас. Отрицая, игнорируя и нагло бросая вызов злоумышленнику, реальному, которое не допускает никакого значения, и будучи смешным, глотая наши собственные слова, когда смерть стучит в наши двери, и теперь, давайте поймем, что все изменилось, что новое нормальность - это другое, и об этом даже не говорится, один отражает, каждый пытается обнаружить.

Следовательно, избавление от рационального дискурса этой привилегии абсолютного критерия истины становится необходимостью, и обнаружение того, что эндогенные и экзогенные элементы, которые ссылаются на себя, сосуществуют, главным образом на социальных стадиях, делая невозможными любую дискриминацию и возрождение, если только диалектический качественный скачок не сделан из отрицания отрицания, которое делает возможным новое существо, даже если оно осуждено раньше, чем позже, чтобы оттолкнуть себя в этой самореференции.

Это не так ясно, если не признать фантомный марксизм этого самообмана и свести к этому экономическому плюсу человеческое чувство истинного существования, которое мы никогда не признаем, насколько низко мы упали, и привилегию легитимизирующего дискурса этой рациональности ультранса, что добавление к фрейдовскому бессознательному отменяет всю необычность, особенность, необходимую для решения проблемы того уникального видения мира лица, в котором мы живем как настоящие.

Каким был классический (аристотелевско-платоновский) взгляд на человека, который является соединением души и тела, и первичность души преобладает над первенством тела, поэтому мы суммируем акт познания воспринимать и обрабатывать, который воспринимается, чтобы провоцировать размышляя, Декарт приходит к тому, кто устанавливает парадигму рациональности как условие человека и единственную уверенность, которая гарантирует нам истину, был навязан единый путь для объяснения этой человеческой природы, мы думали, что человек был машина, которая должна была только определять и разграничивать свои процессы, которые формулируют ее работу, мы не осознавали, что эта машина очень отличается или сложна, она не была определена способностью автора регулировать свой внутренний и внешний опыт в соответствии с меняющимися условиями мира внешнее и внутреннее, этот человек больше, чем сумма его частей. Интрига возникла, когда мы подумали, что мы обнаружили первенство его рациональности, исторический и эпистемологический опыт заставил нас, с постмодернизмом, сосредоточить наш взгляд на других элементах, которые были отложены в сторону и которые слишком много значили - навязывание Фрейда субъект бессознательного, который расстраивает это веселое и удобное положение существа, которое действует через восприятие-сознание, и это вызывает проблемы с уверенностью, заложенной в картезианском cogito, потому что теперь мы должны были учитывать тело с двумя душами, одно сознательное и другое бессознательное, или Маркса, сводящего человека к плюсу в экономической системе, которая воспроизводит необходимый субъект, позволяющий использовать ту же экономическую систему эксплуатации, и Ницше, выступающий с резкой критикой западной мысли со стороны шопенгауэровского главенства Примат воли над разумом.

Современное наследие чудовищного видения природы: человек, который использовал разум, использовал науку, использовал тело, бессознательное, чтобы заставить себя услышать, для выполнения уникальных желаний, и что, если для этого он должен был строить большие и сложные социальные структуры, он строил их, если ему приходилось изобретать пригодные для жизни фантазии, он придумывал их, если ему приходилось создавать историю смертей и войн, он делал это.

Создание нового нарратива, позволяющего связать биологическую сферу с антропосоциальной сферой человека, - это вызов нашего времени.

Выходя за рамки предмета современности, выстраивая непрерывность прошлого с настоящим, концентрируясь на сложном видении человека и отказываясь от концептуальных и эпистемологических оснований, подразумевается обновление видимого мира теней и лица невыразимым и беспокоящим реальным миром, Выход нелегок, так как он даже подразумевает эпистемически-психическую травму человека, перестать думать более 2000 лет с одними и теми же ссылками означает падение, а не возвращение к мифу, или в удобное и безответственное место современности, хотя я считаю, что невозможно вернуться туда, где мы были счастливы, потому что его просто больше нет.

Мы не могли продолжать видеть одну сторону медали и не могли представить себе тысячи не связанных между собой лиц, которые приводят нас к шизофреническим структурам. Новое видение человека связано с тем, что происходит в результате соединения этих тысяч лиц, возникает многофакторность, хотя мы Мы теряем в просторах, так что философский редукционизм становится анахронизмом.

Хотя это правда, что наука заверила нас в некоторых просвещенных заговорах, великое плато человеческой природы по-прежнему терпит крушение между спиритическими ритуалами и романтическими догмами, которые не ведут к одному и тому же месту; парадигматическое место рациональности любой ценой, и мы оставляем основную субъективность.

Думать, как получается, что мы становимся тем, кто мы есть, - это раскрывать процесс отчуждения, конструировать основополагающие мифы о семье, обществе, государстве, отчуждении, построенном через страх, террор, надежду, любовь, и в заключение мы дадим нам две парадигмы: религию и ученого, последняя - кивок на заказ от «объективного» и «беспристрастного» глаза, империи логотипов.

Эпикур молчал, предупреждая, что отказ от беспорядка вначале был беспорядком, хаосом, и первоначальное отклонение открывает порядок, который поддерживается на протяжении всей вечности.

Первый момент, умозрительная мысль, мир воображаемого, второй момент, научная мысль, которая в конце концов является еще одной бесполезной догмой, чтобы говорить о человеческой природе, и, наконец, сложная мысль, попытка преодолеть диалектику Редукционист, мы могли бы сказать, что существование с его бесконечностью единичных переживаний гарантирует само мышление, слайд от «я думаю, поэтому я существую» к «я существую, тогда я думаю».

Маркс резюмирует, что научная мысль, параллельная капитализму, теория господства, выстраивает необходимый субъект, который создает необходимый субъект, который гарантирует способ эксплуатации и господства, самодигментирует себя, создавая революционный субъект, концепцию свободы, даже сам социализм создал Государственный капитализм, поэтому не было такой революции пролетариата, кроме другого способа господства.

Эти очевидные противоречия о человеке как социальном психобиологическом субъекте требуют именно вклада сложной мысли и выявления того, что взаимосвязано, чтобы отразить все явления, которые существуют в одном и том же субъекте человека, поэтому нет разделения между тем, что социальная и биологическая, между душой и телом, между субъективным и объективным, даже между рациональностью и стремлением, существует интеграция и взаимосвязь. Короче говоря, подход к каждому предварительному этапу новой теории человека подразумевает отказ от картезианской парадигмы, мышление взаимосвязанное, включение вовне, не впадая в противоречие, реальное - рациональное, а рациональное - реальное, субъективное - реальное, а реальное - субъективный, цель субъективная, а субъективный объективный, нам потребуется скорее раньше, чем позже, чтобы ответить на то, как мы узнаем то, что известно.

Эти и другие размышления уместны, чтобы узнать нас, возможно, потому, что мы никогда не искали друг друга, как сказал бы неслышный Ницше, который так много предупреждал нас о наших грязных идолах, и теперь, когда непоправимое касается кончиков наших ног, с которыми время от времени когда мы откалибровали температуру, которая преобладала за пределами нашего оцепенения, наших рационалистических догм, которые уничтожили нас и теперь некомпетентны, чтобы противостоять крошечному микроорганизму, который требует от нас восстановления, возможно, из молчания и от боли, и, возможно, что-то из этого возникнет потерянной гордости этой преждевременной человеческой натуры и с большим воображением, стремлением и сексуальностью, фантазией и педантизмом, и заставить ее коснуться земли, снова встать на гнилой земле, в этом мире противоречий и переосмыслить себя, заново изобрести себя, но не строить другого Франкенштейна, теперь, если Аполлон дремлет на спине тигра, он проснется, чтобы встать перед Дионисом, и теперь, если он будет водить машину • Жизнь людей умеренная и без излишеств, с аристотелевской добродетелью, которая провозгласила средний уровень, которого так трудно достичь.