III контекст

Можно ли объединить «другое», не отменяя его? Кажется, что нет, идея идеальна и реальна, и в то время, когда она доступна или вынуждена быть чем-то другим, она не допускает интерпретации больше, чем в риторической области. потому что в действительности оно навязывает себя любой другой возможности существования, оно только признает, что является самой вещью.

Нелишне думать, что в вопросах человеческой природы мы зашли в тупик, или, лучше сказать, в империю единой легитимизирующей мысли, которая является основной причиной западной мысли, в основном ее грамматическая татуировка в нашей ДНК, отмеченная в нашем тело, являющееся самим телом как знак, ставший клеткой, и клетка, ставшая знаком, нет различия между человеческой природой (телом) и человеческим духом, оно чудовищно, потому что аристотелевская двойственность сбилась с пути, и Остается только одна возможность зачать себя. Контекст, который, даже идеология, обычное явление, не является ни наукой, ни созданным знанием рациональности.

Тайна человека раскрылась, настоящие вымышленные животные, рациональные иррациональные существа. Реальное рационально, а рациональное реально, Гегель предсказал нашу единственную возможность чувствовать себя исключительным, определять себя и знать, кем мы являемся, даже не отдавая предпочтения ничему, если нет, и это убежище рухнуло.

Сегодня тот спокойный порт, в который мы прибыли, не переставал быть хрупким и приводил к ужасным последствиям. Вспышки бродят повсюду по всему миру, и дух Аполлона отказывается умирать.

Главным образом Европа игнорировала Ницше и Фрейда. Этот поиск другого способа существования, с которым Джозеп Казалс говорил с нами по-венски, подразумевал мир подобия и признавал амбивалентность единственной вещью, которая аннулировала борьбу противоположностей: им было трудно принять зачаточного человека как бедного субъекта, который теперь почти повернулся незнакомец самому себе, и, как углубляется Джозеп Казалс, потому что он возвращает нас к вопросу о трагическом мире без богов (без оракула), который позднее закончится Сиораном о том, что в Европе счастье закончилось в Вене. Сегодня они платят за последствия этого упущения, и опять же, война происходит на их территории, и Соединенные Штаты являются лишь зрителем, который только отправит свои военные самолеты, чтобы поддержать неприятеля (Англия и Франция), остальные они не имеют значения, что они облажались с романтиками и латиноамериканцами.

Европа также подписала пакт с разумом любой ценой и считала, что с помощью эстетики и терпимости легко решить проблему различий и поликультурности, не училась у Соединенных Штатов навязывать разнообразию дикий неолиберализм потребления человеку универсальный, который сокрушает нас снова и снова, что со своими сверхдержавами (с его сложным оружием) является стражем мира, не говоря уже о том, что он является лишь защитником своих геополитических интересов.

Ницше сказал, что человек предпочитает не хотеть ничего, не хотеть, и сегодня мы подтверждаем, что сопротивляемся прекратить «хотеть ничего не хотеть», потому что «ничто», по крайней мере, было «чем-то», хотя это жестокая и несправедливая фикция.

Чтение является поливалентным и полисемичным, оно радикально в смысле обучения понимать без запятых или точек, возродиться из табула-расы, в которой с самого начала заложено «что отличается», в человеческих вопросах нет дизъюнктивного, ложного или истина, которая, как мы видим, оставляет два варианта, которые являются взаимоисключающими, но соединение, ложное и истинное, которое оставляет нас в здоровом и свободном противоречии, так что это не «запад» или «ближний восток (или восток)» Но «запад и ближний восток (восток)», эта романтическая эпистемическая простота подразумевает великую волю, что, возможно, только предельная ситуация заставляет нас понять, и уже слишком поздно, разрушение мира.

Работать, как я неоднократно указывал, в новой концептуализации человеческой природы, которая заменяет ее, является дряхлой, декадентской и ошибочной. И для западных людей стоит подумать о толерантном Третьем Завете, если мы хотим сохранить нашу иудейско-христианскую традицию как отправную точку для нашей концепции человека.

Мы должны согласиться с тем, что другие наши выборы, даже если они принадлежат другой идеологии или философии, имеют субстанциальность и занимают общее место в нашем человеческом и земном мире, граждане из местного населения, то головокружение, в котором мы поставили судьбу на путь человечества, процесс глобализации и идея универсального человека потерпели неудачу, иллюзия, которая никогда не будет достигнута, это хуже, чем коммунизм-марксизм-ленинизм, потому что, по крайней мере, было намерение принести пользу всем, кто думает о равенстве Из различий универсальный человек (вооруженные силы мастеров с белой кожей) заботится только об интересах их владельцев, поэтому мы видим, как миллионы людей обречены, даже до рождения, на нищету и смерть.

Мы не хотим видеть себя исключительными, отличными от других живых существ на этой планете, когда мы даже не исчерпали нашу рациональность и юмор, потому что привязанность и эмоции заняли привилегированное место в наших оценках и способности различать, истина выплевывает нас лицо, и мы не можем видеть, «как нас эксплуатирует империя», ее стеклянные бусы (виртуальное гиперпространство) ослепляют наш разум и используют наши страсти, только так понимают, что край (любовь) предшествует Софии (мудрость), и это противоречит нашему высшему принципу не противоречия.

Человек в процессе «познания себя» стоит в непреодолимом противоречии, и именно в этом заключается наш выход и наша свобода. Это не выбор использовать бурку или нет и думать о ее последствиях и идеологических и научных дебатах, это простота использования ее или не единственная истина, она рождается с ней, она на коже, как есть, не использует ее. Вот почему разговор о правах человека в этом вопросе является ошибкой закона большинства и власти.

Природа человека требует срочных дебатов, недовольство личностью человека и последствия похищения человеческой правды являются достаточными причинами для их возникновения.