III Kontext

Ist es möglich, "das Andere" zu integrieren, ohne es aufzuheben? Nein, eine Idee ist exklusiv und real, und wenn sie verfügbar ist oder gezwungen wird, etwas anderes zu sein, lässt sie Interpellation nicht mehr zu als im rhetorischen Bereich weil es sich im Realen jeder anderen Möglichkeit des Seins aufdrängt, gibt es nur das Ding selbst zu.

Es ist nicht untätig zu glauben, dass wir in den Fragen der menschlichen Natur eine Sackgasse erreicht haben, oder besser das Reich eines einzigen legitimierenden Gedankens, des äußersten Grunds des westlichen Denkens, hauptsächlich seiner in unserer DNA tätowierten Grammatik, die sich in unserer DNA befindet Körper, da der Körper selbst ein Zeichen ist, das zu einer Zelle geworden ist, und eine Zelle, die zu einem Zeichen geworden ist, gibt es keinen Unterschied zwischen der menschlichen Natur (Körper) und dem menschlichen Geist, es ist ungeheuerlich, weil die aristotelische Dualität in die Irre gegangen ist Es bleibt nur eine Möglichkeit, uns zu begreifen. Ein Kontext, der selbst die Ideologie nicht alltäglich ist, ist weder eine Wissenschaft noch ein konstruiertes Wissen der Rationalität.

Das Geheimnis des Menschen hat sich als echte fiktive Tiere, vernünftige irrationale Wesen offenbart. Das Reale ist vernünftig und das Rationale ist real. Hegel sagte voraus, unsere einzige Möglichkeit, sich exklusiv zu fühlen, sich selbst zu definieren und zu wissen, was wir waren, und wenn nicht, würde er nichts bevorzugen, und diese Zuflucht ist zusammengebrochen.

Heute ist der ruhige Hafen, zu dem wir gekommen sind, nicht aufgehört, brüchig zu sein, und hat schlimme Konsequenzen gebracht. Die Ausbrüche durchstreifen die Redoubts des menschlichen Zusammenlebens, und der Geist von Apollo weigert sich zu sterben.

Vor allem Europa ignorierte das Wien von Nietzsche und Freud. Diese Suche nach einer anderen Seinsweise, mit der Josep Casals in Wiener Affinitäten zu uns sprach, implizierte die Welt des Scheines und akzeptierte Ambivalenz als das einzige, was den Kampf der Gegensätze aufhob: Es war schwierig für sie, die Empfindung des Menschen als beinahe verwandeltes Subjekt zu akzeptieren ein Fremder für sich selbst und wie Josep Casals sich vertieft, weil er uns auf die Frage des Tragischen in einer Welt ohne Götter (ohne Orakel) zurückführt, um später mit Ciorán zu enden, dass in Europa das Glück in Europa endete. Heute zahlen sie die Konsequenzen dieser Unterlassung, und wieder geschieht der Krieg in ihrem Hoheitsgebiet, und die Vereinigten Staaten sind nur Zuschauer, die nur ihre Kampfflugzeuge schicken, um den in Schwierigkeiten befindlichen Freund (England und Frankreich) zu unterstützen, den Rest Es ist ihnen egal, dass sie von Romantikern und Latinos vermasselt werden.

Europa unterzeichnete außerdem um jeden Preis einen Pakt mit Vernunft, und er hielt es für leicht, aus Ästhetik und Toleranz das Problem der Unterschiede und Plurikultur zu lösen, und lernte nicht aus den Vereinigten Staaten, den wilden Neoliberalismus des Konsums den Menschen überlegen zu machen universell, das uns immer wieder zermalmt, das mit seinen Supermächten (seinen hochentwickelten Waffen) der Wächter der Welt ist, ohne zu sagen, dass es nur der Hüter seiner geopolitischen Interessen ist.

Nietzsche sagte, der Mann wolle lieber nichts wollen, und heute bekräftigen wir, dass wir nicht mehr "nichts wollen" wollen, weil "Nichts" zumindest "etwas" war, obwohl es eine grausame und ungerechte Fiktion ist.

Lesen ist polyvalent und polysemisch, es ist radikal im Sinne des Verstehens, ohne Kommas oder Punkte zu verstehen, aus einer Tabula rasa wiedergeboren zu werden, die von Anfang an "Was ist anders" beinhaltet, es gibt keine disjunktiven menschlichen Fragen, ob falsch oder falsch Das Wahre, das, wie wir sehen können, zwei Entscheidungen zulässt, die sich gegenseitig ausschließen, aber eine Konjunktion, die falsch und wahr ist, die einen gesunden und freien Widerspruch hinterlässt, ist also nicht "West" oder "Mittlerer Osten (oder Osten)". , aber "West und Mittlerer Osten (Osten)", impliziert diese romantische epistemische Einfachheit einen großen Willen, dass vielleicht nur eine Grenzsituation die Zerstörung der Welt zu verstehen und bereits zu spät macht.

Es ist zu arbeiten, wie ich wiederholt darauf hingewiesen habe, in einer neuen Konzeptualisierung der menschlichen Natur, die sie ersetzt, ist dekrepita, dekadent und falsch. Und für Westler ist an ein tolerantes Drittes Testament zu denken, wenn wir unsere jüdisch-christliche Tradition als Bezugspunkt für unser Menschenbild behalten wollen.

Wir müssen akzeptieren, dass andere Entscheidungen für unsere, auch wenn sie aus einer anderen Ideologie oder Philosophie stammen, die substantiell sind und einen gemeinsamen Platz in unserer menschlichen und terrestrischen Welt einnehmen, Bürger aus dem Einheimischen stammen, jener Schwindel, in dem wir das Schicksal auf den Weg gebracht haben der Menschheit, der Globalisierungsprozess und die Idee eines Universalmenschen ist gescheitert, Illusionen, die niemals erreicht werden können, das ist schlimmer als der Kommunismus-Marxismus-Leninismus, weil zumindest die Absicht eines Nutzens für alle Denker der Gleichheit bestand Von den Unterschieden kümmert sich der Universalmann (die Streitkräfte der weißhäutigen Meister) nur um die Interessen ihrer Besitzer, deshalb sehen wir, wie Millionen von Menschen, noch bevor sie geboren werden, zu Armut und Tod verurteilt werden.

Wir wollen uns nicht als exklusiv betrachten, anders als andere Lebewesen auf diesem Planeten, wenn wir unsere Vernunft und unsere Laune nicht einmal erschöpft haben, weil Zuneigung und Emotion einen privilegierten Platz in unserer Wertschätzung und Unterscheidungskraft einnehmen, die Wahrheit spuckt uns aus das Gesicht, und wir können nicht sehen, "wie wir vom Imperium ausgenutzt werden", seine Glasperlen (der virtuelle Hyperraum) machen unsere Vernunft blind und nutzen unsere Leidenschaften aus, nur so wird verstanden, dass der Rand (die Liebe) der Sofia vorausgeht (Weisheit), und das widerspricht unserem obersten Prinzip des Widerspruchs.

Der Mann in seinem Prozess des "Erkennens" steht in einem unüberwindlichen Widerspruch, und genau hier liegen unser Ausstieg und unsere Freiheit. Es ist keine Wahl, Burka zu verwenden oder nicht und über seine Implikationen und ideologischen und wissenschaftlichen Debatten nachzudenken. Es ist die Einfachheit der Verwendung oder nicht die einzige Wahrheit. Sie ist damit geboren, sie liegt auf der Haut, wie sie ist, und verwendet sie nicht. Deshalb ist das Reden über Menschenrechte in dieser Ausgabe ein Trugschluss des Mehrheitsgesetzes und der Macht.

Die menschliche Natur erfordert dringende Debatten, die Unzufriedenheit mit der Identität des Menschen und die Folgen der Entführung der menschlichen Wahrheit sind ausreichende Gründe, um sie zu bezeichnen.