Algunas anotaciones para una posible investigación sobre la filosofía del lenguaje

Marco contextual

Cuáles son las mediaciones que introduce la palabra en la relación de los hombres con el mundo, y si  “(Nietzsche 1872-3-) ¿Es el lenguaje la expresión adecuada de todas las realidades?,  si es posible desde Herder y Nietzsche dar cuenta de una (Ricoeur 1965) “gran filosofía del lenguaje que dé cuenta de las múltiples funciones del significante humano y de sus relaciones mutuas”.  Y si el lenguaje imaginariza la visión que tenemos del mundo, consecuencia de la crítica del lenguaje que hacen los dos filósofos alemanes: sin que podamos saber nada acerca de ese mundo al margen de él (el lenguaje). Por ello, la pregunta por la verdad no se hará de hacerse esperar; ¿qué es la verdad? Así como tampoco el de cultura.

Notas:

Uno- Como comenta Ricoeur (1965), “…un terreno en el que coinciden hoy todas las indagaciones filosóficas es el lenguaje”, “ahí se cruzan las investigaciones de Wittgenstein, la filosofía lingüística de los ingleses, la fenomenología surgida de Husserl, los estudios de Heidegger, {…} los trabajos de historia comparada de las religiones y de antropología que se ocupan del mito, el rito y la creencia, y por fin, el psicoanálisis.”  De igual forma, podemos, encontrar en el lenguaje un tema recurrente en que se cruzan Herder y Nietzsche.

Dos- En Herder el tema del lenguaje es constante, y (Pedro Ribas 1982) “le preocupa en todos esos sentidos, como creación humana, pero también, como creador de cultura y como expresión de la libertad humana.” Aunque en Nietzsche no lo cubre todo, si constituye un punto de arranque para su tras valoración y crítica de la cultura humana. Ya el oficio de filólogo lo coloca en una situación privilegiada para percibir el papel del lenguaje en la producción de una realidad compartida ficticia. El mundo de lo imaginario es efecto de lo simbólico. De allí no puede derivarse consecuencias afirmativas sobre el ser, la existencia o la verdad.

Tres- Está presente la importancia del lenguaje en los dos filósofos, pero también la crítica del lenguaje: si bien el lenguaje es el distintivo característico de nuestra inteligencia por el cual ésta toma forma y se propaga, también,  (Herder 1784) “…basta aguzar la vista para ver cuán imperfecto es este medio de nuestra cultura, no sólo como instrumento de la inteligencia sino también como vínculo de hombre a hombre, hasta el punto de que casi no cabe imaginar un tejido más tenue, volátil y efímero que el destinado por el creador a enlazar nuestra especie. Padre bondadoso ¿no hubo otro patrón para nuestros conceptos ni una comunicación más íntima de los espíritus y corazones humanos?”  y lapidariamente dice, “1 Ningún leguaje expresa objetos sino nombres: ninguna inteligencia humana conoce, en consecuencia objetos, sino solamente sus símbolos a los cuales designa con palabras: descubrimiento éste que, humillante por demás, asigna límites muy estrechos a toda la historia de nuestro intelecto y le da una apariencia poco sustancial. {…} no nos puede dar un solo concepto completo y esencial, ni una sola verdad íntima. {…} nuestro pobre intelecto no es más que un calculador de signos, por lo que se le designa, efectivamente, en varios idiomas.”  Parecidamente Nietzsche (1872-3), observa, “la imagen lingüística no designa más que las relaciones que las cosas guardan con nosotros y allega para sus fines expresivos las más atrevidas metáforas.” (1885-1888- lógica y filosofía del lenguaje) “… ¿Qué significa este pensamiento? Preguntamos y llamamos a otros pensamientos: esto quiere decir: el pensamiento no se toma como algo inmediatamente cierto sino solamente como un signo, un signo de interrogación.”, “El origen de un pensamiento está oculto para nosotros, es muy probable que sea, a semejanza de toda sensación, un síntoma de un estado más amplio.”  “La experiencia sólo es posible con ayuda de la memoria: la memoria es sólo posible en virtud de una abreviación de un proceso espiritual en un signo.” “…así también, la palabra pasó antaño ya por conocimiento de una cosa, y aún hoy día, las funciones gramaticales son las cosas que se creen de mejor gana, y ante las cuales no se puede uno mostrar lo suficientemente precavido. Es  posible que este mismo tipo de hombre, que después idearía filosofías védicas, hubiera ideado ya milenios antes, y tal vez sobre la base de lenguas más imperfectas, un lenguaje filosófico, mas no, como creyeran, a manera de una escritura de signos, sino como conocimiento del mundo mismo; pero sea cual sea el que haya sido postulado hasta ahora, una época posterior y más aguzada ha puesto siempre una y otra vez de manifiesto que no es más que .” “El pensamiento no es todavía el suceso interior mismo, sino igualmente sólo un lenguaje de signos para el equilibrio de poder de los afectos.” “-con el lenguaje han de designarse los estados y apetitos: así pues, los conceptos son signos para reconocer.” “ ¡Los hombres creen que también suceden así con los conceptos que las palabras designan!” Estas primeras observaciones cuestionan de entrada la posibilidad del lenguaje para designar la realidad, cual saussuriana, creo que lo califica de imagen lingüística y los circunscriben a envolver nuestra relaciones con las cosas mismas sin posibilidad de alcanzarlas. Esta ilusión de la realidad como efecto del lenguaje es tan acendrada que nos dirá Nietzsche “yo creo que no nos vamos a desembarazar de Dios, porque creemos aún en la gramática” En suma podemos comentar de éstas citas que el mundo en su representación es para nosotros el resultado de la puesta en juego del orden significante. El sujeto es efecto del lenguaje al igual que las cosas.

Cuatro- Cabe decir que la pregunta por el ser humano no ha caducado, y necesita un urgente enfrentamiento, un colapso, aún cuando nos haga caer en otro nuevo pecado original y aumente la culpa que todavía  dios, el estado, nosotros, cargamos al lomo. La caída no es tan sola epistemológica  -muerte del hombre- (foucault), sino real, porque  devela al ser en el no-ser, en la constante amenaza de la negación. Se pone en juego un re-actualizar la misma noción de cultura  que incluya lo excluido o temido; a apertura pulsional, la no-programación rígida de nuestros instintos, la necesidad de aprendizaje y la maduración desde la prematuridad, inclusión no-exclusión, lo subjetivo también es real. Consecuencias colaterales de la crítica del lenguaje, a parte de la verdad, la cosidad, la cultura, el sujeto se pone en entredicho,  ¿qué somos?….

  

Cinco- La posibilidad de la articulación del pensamiento humano fuera del lenguaje humano. El verdadero pensar cedió su lugar al lenguaje y como dice Reiser el personaje principal de la novela de Karl Philipp Moritz “Antón Reiser”, algún día quizás lleguemos a recuperar: “Raiser chocaba allí con la pared, imposible de atravesar, que hace distinto el pensar humano del pensar de seres superiores, o sea con la necesidad insoslayable del lenguaje, sin el cual el intelecto humano no puede tomar impulso propio. Por otra parte, ese lenguaje no es sino un recurso artificial mediante el cual se produce algo parecido al pensar pero que tal vez lleguemos a alcanzar”. “El lenguaje parecía atravesarle en el camino cuando pensaba, y por otra parte, sin lenguaje tampoco podía pensar”. “A veces se afanaba durante horas enteras tratando de saber si era posible pensar sin palabras”.  Johann Gottfried Herder comparte esa fe en la palabra-pensamiento:  “la ínfima aplicación de la razón, es imposible sin lenguaje”, “Sin lenguaje, el hombre carece de razón, y sin ésta carece de aquél”. “Sic verba, quibus voces sensusque notarent Nominaque invenere” (así descubrieron palabras y nombres para enlazar las voces con las sensaciones) Horacio: Sátiras. “No puedo concebir el primer pensamiento humano no ordenar el primer juicio del que tengo memoria sin dialogar en mi alma o sin intentar hacerlo. Así, pues, el primer pensamiento nos prepara ya, por su propia esencia, para poder dialogar con otros”. Pero aun cuando parece inexpugnable ésta co-implicación: pensamiento<->lenguaje, viene toda la crítica que anteriormente aludimos, hasta del mismo Herder, y nos hace replantear la pregunta sobre la implicación lenguaje y pensamiento, y si es posible pensar sin lenguaje. Limitaciones que dejan percibir bondades a expensa de perdidas, alejamiento, que a fin de cuenta, es medio imperfecto pero universal, el lenguaje que nos hace iguales en nuestros interiores a todos los hombres. Frente a ésta tendencia reduccionistas, actualmente proclamada por filósofos del lenguaje y neo-positivistas,  hay que recordar dos grandes realidades: por una parte la importancia de la acción en relación con el conocimiento y la vida, y por otra parte, la existencia de un mundo de vivencias íntimas.